Джон Локк (John Locke, 29 августа 1632, Рингтон, Сомерсет, Англия — 28 октября 1704, Эссекс, Англия) — британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма.
Локк родился в западной Англии, неподалеку от Бристоля, в маленьком городке Рингтон, в семье чиновника-юриста. Родители-пуритане воспитывали сына в атмосфере строгого соблюдения религиозных правил. Рекомендация влиятельного знакомого его отца помогла Локку в 1646 г. попасть в Вестминстерскую школу — самую престижную школу страны на то время, где он входил в число самых лучших учеников. В 1652 г. Джон продолжает образование в Крайст-Черч-колледже Оксфордского университета, где получает в 1656 г. степень бакалавра, а спустя еще три года — магистерскую степень. Его талант и усердие были вознаграждены предложением остаться в учебном заведении и преподавать философию, древнегреческий язык. В эти годы его более аристотелевской философии заинтересовала медицина, изучению которой он отдал немало сил. Тем не менее желанную степень доктора медицины ему получить не удалось.
Джону Локку было 34 года, когда судьба свела его с человеком, в огромной степени повлиявшим на всю его дальнейшую биографию, — лордом Эшли, впоследствии графом Шефтсбери. Сначала Локк в 1667 г. находился при нем в качестве домашнего врача и воспитателя его сына, позднее служил секретарем, и это сподвигло его самого заняться политикой. Шефтсбери оказал ему огромную поддержку, введя его в политические и экономические круги, предоставив возможность самому принять участие в госуправлении. В 1668 г. Локк становится членом Лондонского Королевского общества, в следующем году входит в его Совет. Не забывает он и о других видах деятельности: так, в 1671 г. у него возникает замысел работы, которой он посвятит 16 лет и которая станет главным в его философском наследии — «Опыт о человеческом разумении», посвященный изучению познавательного потенциала человека.
В 1672 и 1679 г. Локк служит в высших правительственных учреждениях на престижных должностях, но в то же время его продвижение в мире политики находилось в прямой зависимости от того, какие успехи делал его покровитель. Проблемы со здоровьем заставили Дж. Локка провести во Франции период с конца 1675 г. до середины 1679 г. В 1683 г. он, следуя за графом Шефтсбери и опасаясь политического преследования, переезжает в Голландию. Там у него завязываются приятельские отношения с Вильгельмом Оранским; Локк оказывает на него заметное идейное влияние и становится участником подготовки переворота, в результате которого Вильгельм становится королем Англии.
Перемены позволяют Локку вернуться в 1689 г. в Англию. С 1691 г. его местом жительства становится Отс, поместье Мешэм, принадлежавшее его знакомой, супруге члена парламента: он принял ее приглашение поселиться в загородном доме, т.к. много лет страдал от астмы. В эти годы Локк не только находится на правительственной службе, но и принимает участие в воспитании сына леди Мешэм, много сил отдает литературе и науке, заканчивает «Опыт о человеческом разуме», подготавливает к публикации задуманные ранее работы, среди которых «Два трактата о правлении», «Мысли о воспитании», «Разумность христианства». В 1700 г. Локк принимает решение уйти со всех занимаемых должностей.
Книги (5)
Два трактата о правлении
Джон Локк — английский философ, психолог и политический мыслитель. В «Двух трактатах о правлении» содержится социально-политическая концепция Локка. Первая книга посвящена опровержению защитника божественного права абсолютистской королевской власти Р.Филмера, во второй (известной как «Второй трактат о правлении») разработана теория конституционной парламентской монархии. Идеи Локка сыграли огромную роль в истории философии и общественно-политической мысли европейского Просвещения. Они оказали большое влияние на Толанда, Пристли, Беркли, Юма, Вольтера, Кондильяка, Ламетри, Гельвеция, Дидро. Политическая философия Локка развивалась Монтескье и нашла отражение в политических теориях Французской и Американской революций.
Джон Локк по праву считается первым настоящим либералом и отцом современной политической философии. Не познакомившись с идеями Локка, невозможно понять мир, в котором мы живем.
Опыт о человеческом разумении
«Опыт о человеческом разумении» — главное собственно философское произведение Джона Локка, результат его 16-летнего труда по разработке основ эмпирической теории познания.
В этой фундаментальной работе Локк впервые в истории мысли выражает личность через непрерывность сознания. Он также обосновывает, что разум является «чистой доской» (tabula rasa), т. е. вопреки философии Декарта утверждает, что люди рождаются без врожденных идей и что знание определено только опытом, полученным через чувственное восприятие.
Рационалистичность после Декарта стала культурно-нормативной формой мышления, определившей развитие цивилизации на весь последующий период. Буквально все основные операции мышления трансформировались. Возникли новые способности как следствие дифференциации психики и возрастания автономии индивидуальности. К примеру, для человека, способного мыслить в рационалистической парадигме, не может быть сомнений в истинности силлогистического вывода, даже когда речь идет о вещах, с которыми он раньше дела не имел. Это по всем статьям иная работа мысли, нежели приводившиеся выше примеры мышления декхан патриархальной общины, описанные А.Р. Лурия. Принципиальный характер новообразований такого рода очевиден при сравнении двух парадигм мышления.
ПРИНЦИПЫ СИНКРЕТИЧЕСКОГО/ПРАЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ | ПРИНЦИПЫ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ |
Синкретическая слитость субъективного и объективного. Мышление в мифе-мах. Центрация мышления (неспособность видеть себя со стороны, стать на другую позицию наблюдения) | Разделение объекта и субъекта познания, реальности и ее субъективного образа. Мышление в понятиях. Децен-трация (вариативность позиции). Интроспекция (развитие способности к самонаблюдению) |
Ощущение произвольной изменчивости мира (по желанию богов, по воле магии) | Ощущение неизменности мирового порядка (после первотолчка Божественного творения) |
Восприимчивость к неконтролируемым сознанием мыслительным импульсам («двухпалатность» мышления, непроизвольность, интуиция) | Внутренний контроль над процессами умозаключения |
Партиципация объектов в плане симпатической и контагиозной магии | Ассоциация идей по сходству и смежности |
Трансдукция (переход от частного к частному, минуя общее) | Дедукция (восхождение от общего к частному через достоверные посылки) |
Предпричинность (смешение мотива и причины) | Строгая причинность, каузальность (от лат. causalis - причинный) |
Единство аффективности и интеллектуальности, примат эмоционального отношения над объективными связями объектов | Разграничение интеллекта и аффекта, появление критичности мышления как универсальной формы контроля над эмоциональностью и верой |
Слияние индивидуального и коллективного сознания, подключенность к коллективному бессознательному | Дифференциация Я и индивидуального сознания от группового Мы и коллективного бессознательного |
Вместе с тем, и это кардинально важно, рационалистическое мышление было результатом естественного поступательного развития психики и фактически основывалось на тех же потенциях
и глубинных механизмах, что и мышление магическое. Принцип сходства/смежности, лежавший прежде в основе магических законов партиципации, имманентных внешнему миру, был осознан теперь как ассоциативный принцип организации субъективного опыта и внутренних образов. Мир, спаянный всеобщей сопричастностью, оказался не менее прочно связан всеобщей причинностью и детерминизмом природных законов. Непосредственная достоверность чувств сменилась непосредственной достоверностью разума. Абсолютность Бога выступила как абсолютность истины и т.д. Основные категории сознания как бы поднялись на следующую ступень.
Таким образом, только пережив тотальность магической сопричастности, человек оказался способен принять безусловность логики, подчиниться необходимости причинной связи, ощутить красоту и всеобщность истины. Магическое мышление - первая и необходимая фаза развития интеллекта - изначально содержала все имманентные психике глубинные механизмы, которые стали разворачиваться в новые структуры и способности. Благодаря подобной инвариантности, целостности, если хотите, укомплектованности, не только магическое мышление, но точно так же и все последующие формы мышления образуют законченные и самодостаточные парадигмы, способные обеспечить реальную адаптацию индивида на соответствующем уровне. И на своем историческом этапе картезианская парадигма мышления, в сущности, определила характер развития общества, его этики, эстетики и даже основных технологий.
Рационализм (от лат. ratio - разум) представлял собой универсальное учение, объяснявшее мир и человека в трех аспектах. Рационализм онтологический (от греч. ontos - сущее) провозгла-
шал разумность, законосообразность бытия, четкую детерминированность мира. Рационализм гносеологический (от греч. gnosis - познание) обосновывал способность человеческого разума овладеть истиной, до конца познать мир. Рационализм этический (от греч. ethos - обычай, нрав, характер) утверждал, что разум - основа блага, и потому просвещение изменяет человека и общество к лучшему. И по всем направлениям рационализм приводил к феноменальным результатам.
Онтологическая картина этой эпохи восхищает логической ясностью, математической точностью, перспективностью фундаментальных открытий, да просто гениальностью Декарта, Лейбница, Ньютона, Ломоносова и других гигантов науки. Теория познания в этот период обогатилась учением об антиномиях И. Канта и диалектическим методом Г. Гегеля. Этика нашла высшее выражение в идее «общественного договора», которой посвящал специальный труд чуть ли не каждый крупный мыслитель того времени: Т. Гоббс (1651), Д. Локк (1690), Ж.-Ж. Руссо (1762), Д. Дидро (1770). Согласно просветительским взглядам, «общественный договор» не есть завет Бога человеку, а общенародное соглашение равных, свободных и независимых людей, устанавливающих разумные правовые нормы, охраняющие их жизнь, свободу и частную собственность. Цель «государства разума» (выражение Ж.-Ж. Руссо) - высшее благо людей, свобода и равенство каждого.
Общественная мысль XVII - первой половины XIX в. была проникнута оптимистическим духом переустройства мира, уверенностью в близком торжестве разума, идеалов всеобщего равенства и справедливости. И это были отнюдь не отвлеченные философские мечтания. Мыслители, исследователи и писатели эпохи Просвещения были людьми дела и успеха. Они всегда, при любых обстоятельствах работали очень продуктивно, хотя просветительство и в те времена было предприятием рискованным и в личном плане нередко заканчивалось трагически. Виртуоз-экспериментатор Антуан Лавуазье (1743-1794) точными опытами доказал закон сохранения вещества, как «бритвой Оккама» отсек теорию теплорода, сделал ряд открытий, оказавших решающее влияние на все последующее развитие химии. Ему постоянно не хватало денег на бесконечные эксперименты, уникальную по тем временам лабораторию, особо точные приборы. И чтобы самому, вне зависимости от спонсоров, финансировать свои опыты, мыслителю пришлось заняться «бизнесом по-средневековски» - взять в откуп сбор налогов. В 1789 г. он издал, наконец, «Начальный учебник химии», в котором изложил выработанную им систему знаний и который на века стал настольной книгой химиков.
А в 1794 г. революционный трибунал якобинцев разом приговорил к смерти всю коллегию откупщиков. Антуан Лавуазье был казнен, что называется, за компанию и спустя два года признан «невинноосужденным». Это произошло с ученым, составившим славу Франции. А в России самоубийством закончилась просветительская деятельность А.Н. Радищева (1749-1802), чья книга «Путешествие из Петербурга в Москву» стала знаковой в русской классической литературе.
И все-таки, несмотря на личные трагедии, человек Просвещения представлял собой тип победителя, который силой разума и упорством воли продвигался к великим открытиям и историческим свершениям. Характерна в этом отношении биография Бенджамина Франклина (1706-1790). Он не был потомственным интеллектуалом. Родившись в семье ремесленника, он с 17 лет начал работать в типографии. Это ему, можно сказать, повезло: он сразу оказался в центре массовых коммуникаций эпохи, и остальное стало делом самообразования. Бенджамин Франклин основал первую в Америке публичную библиотеку (1731). Этот поступок следовало бы считать типологическим. Через восемь лет он основал знаменитый впоследствии Пенсильванский университет (1740). Затем организовал первое «Американское философское общество» (1743). Потом на семь лет погрузился в научные изыскания. Как естествоиспытатель вошел в историю благодаря разработке унитарной теории электричества. У современников прославился изобретением громоотвода. Когда началась война с Англией, участвовал в подготовке «Декларации независимости» (1776), стал одним из авторов «Конституции США» (1787). Любопытная деталь: в 1789 году Бенджамин Франклин был избран иностранным почетным членом Петербургской Академии наук.
Главное в этих людях то, что они подходили к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. Складывалось общее представление о прогрессе как поступательном развитии от низшего к высшему не только в области науки и техники, но и в росте благосостояния, свободы, цивилизованности, даже в человеческой природе. Само название культурно-исторической эпохи: «Просвещение» - подчеркивает ее коммуникативную сущность.
Когда говорят: «Вольтер орудием насмешки погасил в Европе костры инквизиции», - вовсе не имеют в виду, что великий остроумец сумел пристыдить мракобесов. Суть в другом. Неотразимая логика и блистательная игра ума мыслителя-рационалиста стали всеобщим достоянием благодаря памфлетному стилю его творений: романов, статей, анекдотов, афоризмов... И перед лицом нового общественного мнения средневековые судилища ста-
ли просто невозможны. Действительность и мощь рационалистического мышления реализовывалась в процессе убеждения возможно более широкого круга людей в достоверности выводов и правоте требований гениев человечества. Новая парадигма мышления становилась общим достоянием благодаря поразительной эффективности соответствовавшего ей особого типа текста, который вполне обоснованно можно определить как текст убеждающий. Вот как описывает А.И. Герцен впечатления, вызванные «Философическим письмом» П.Я. Чаадаева (1794-1856), опубликованным журналом «Телескоп» в 1836 г.:
«Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утре, или о том, что его не будет, - все равно надо было проснуться... "Письмо" Чаадаева потрясло всю мыслящую Рос-сию... Я раза два останавливался, чтобы отдохнуть и дать улечься мыслям и чувствам, и потом снова читал и читал... Потом я перечитывал "Письмо" Витбергу, потом Скворцову, молодому учителю вятской гимназии, потом опять себе. Весьма вероятно, что то же самое происходило в разных губерниях и уездных городах, в столицах и господских домах. Каждый чувствовал гнет, у каждого было что-то на сердце, и все-таки все молчали; наконец, пришел человек, который по-своему сказал что... на минуту все, даже сонные и забитые, отпрянули, испугавшись зловещего голоса. Все были изумлены, большинство оскорблено, человек десять громко и горячо рукоплескали автору» 6 .
И с этим ничего уже нельзя было поделать. За крамольную публикацию журнал «Телескоп» был немедленно закрыт, а автор объявлен сумасшедшим. Но состояние сознания «всей мыслящей России» все равно стало иным. Развитие общественной мысли изменило свое течение, ибо человеческое сознание уже тем отличается от машины, что заднего хода не имеет.
В описании А.Й. Герцена (1812-1870), который сам вошел в историю отечественной журналистики как выдающийся мастер революционной пропаганды, бросается в глаза ключевая фраза: «Каждый чувствовал гнет, у каждого было что-то на сердце, и все-таки все молчали; наконец, пришел человек, который по-своему сказал что...». Здесь речь идет уже не о толпе, не о человеке, вовлекаемом в пралогическую стихию коллективного бессознательного, а об аудитории, о людях, каждый из которых по-особенному переживает всеобщую беду, но смутные предположения которых становятся осознанными убеждениями именно под влиянием авторитетной доктрины, вызывающей самые раз-
6 Герцен А. Былое и думы. М., 1958. С. 445-446.
нообразные индивидуальные реакции - от изумления и оскорбленное™ до восхищения и активной поддержки. Вместе с тем видно, как люди стараются удостовериться в правоте доктрины: вдумчиво изучают, перечитывают, обсуждают с товарищами, сводя личные впечатления в мнение коллективное, общее, общественное. Психология восприятия убеждающего текста как раз и состоит в осмыслении собственного переживания объективной жизненной ситуации под интегралом идеальной модели мироустройства или программы на перспективу. Так происходит (или не происходит) подстройка жизненных планов индивида к коллективному проекту (в терминологии Лифтона-Ольсона) поступательного развития общества, подстройка вплоть до формирования личных паттернов поведения. Это - сопоставление идеального с идеальным, можно сказать, чистая работа сознания. Но завершается она становлением несгибаемых убеждений, массовыми движениями, кровавыми революциями, демократическими конституциями и появлением все новых доктрин переустройства мира. И всякая авторитетная доктрина, выносимая на публичное обозрение, как бы предлагается всем и каждому в качестве «большой посылки» универсального силлогизма, под которую как «малую посылку» можно подвести собственные впечатления, чтобы соответствовать общему мнению, принимаемому всеми за несомненную истину. Логика убеждения превращается в логику убеждений (внутреннюю структуру мышления).
Казалось бы, процесс восприятия убеждающего текста целиком остается в светлом поле сознания. Но в том же описании А.И. Герцена не менее резко бросаются в глаза гиперэмоциональные образы потрясенного воображения, которые характеризуют осмысление авторитетной доктрины как коллективное «АГА-переживание», представляя собой специфические психосоциальные эффекты творчества-в-процессе-коммуницирования: «это был выстрел, раздавшийся в темную ночь; ...весть об утре, или о том, что его не будет... <...> ...на минуту все, даже сонные и забитые, отпрянули, испугавшись зловещего голоса». Это лишний раз подтверждает, что психика не сводима к сознанию, а сознание не работает изолированно от психики.
Но если «АГА-переживание», согласно одной ветви психологии, - это вспышка в сознании нового целостного образа, а согласно другой, момент перехода содержаний бессознательного через порог осознания, то более всего интересно, каким образом в едином тексте соединяется аналитический подход к актуальным проблемам и архаические паттерны мышления, общения и поведения.
Предварительный ответ может дать структура религиозной проповеди как жанра, в котором формируются сразу две идеи: опорная, то есть излагающая богоустановленные нормы отношения к миру, и рабочая, то есть рекомендующая оптимальный способ действия в реальных обстоятельствах мирской жизни. Фундаментальная роль опорной идеи очевидна. Это - абсолютная точка самооценки и универсальный критерий истины. Но откуда эта абсолютность и этот универсализм? Только из того вероучения, которое, осмыслив и упорядочив мистическую практику общества, само смогло стать существенной частью ментальности народа. Как установил еще Дж. Фрэзер, символы и ритуалы даже богословски очищенных религий несут в себе след изначальных фольклорных образов и магических обрядов 7 , то есть сохраняют непосредственный контакт с коллективным бессознательным, пусть даже это контакт противодействия. Получается, что опорная идея словно бы прокалывает препону между индивидуальным сознанием и коллективным бессознательным и умопостигаемая рабочая идея вступает в прямое соприкосновение с неизреченными архетипами психики. Это импульс особого рода психической деятельности, в которой уже не сливаются, но еще достаточно жестко сопряжены логика и страсть, мысль и воля и которая объективно проявляется как феномен убежденного поведения.
В религиозных убеждениях вообще чрезвычайно сильна поведенческая компонента. «Что пользы, братья мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?» - задается вопросом апостол и в размышлении приходит к выводу: «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе», - а затем формулирует знаменитый постулат: «Вера без дел мертва есть» (Иак. 2,14-20). Но изначально - знание. «Лучше бы им не познать пути правды, нежели познавши возвратиться назад» (2 Петр. 2,21). И если знание передано, человек не может уклониться ни от осознанного выбора, ни от личной ответственности за свой выбор: «Если бы Я не пришел и не говорил, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем» (Иоан. 15,22).
Можно говорить об универсальной модели убеждающего текста, по которой могут быть выстроены и религиозная проповедь, и рекламный проспект, и газетная статья, и любое другое произведение творчества-в-процессе-коммуницирования. Психологический механизм убежденного поведения весьма пластичен. Он способен включать в себя не только догмы религии, но и аксиомы науки, и утопии идеологии, и лозунги политики, и магиче-
7 См.: Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985.
ские обряды. В этом плане всякое мировоззренческое знание тем и сильно, что является фиксацией коллективного бессознательного на том уровне и в тех формах, которые доступны человеку данного времени. И конкретная доктрина срабатывает как опорная идея, если сама опирается на некий непререкаемый авторитет и открывает перспективу личного спасения и вящего торжества справедливости. До тех пор, пока само Учение, значимой частью которого и выступает данная конкретная доктрина, принимается человеком за истину. Следовательно, в рационалистической парадигме убежденное поведение получает настолько твердую опору, насколько фундаментальны научные открытия, и настолько мощный накал, насколько честны демократические идеалы. И если научный прогресс пробуксовывает, а демократические принципы оказываются в пренебрежении, то убеждающая коммуникация теряет эффективность. Тогда пропаганда автоматически возвращается к самым грубым верованиям, хватается за эзотерические теории или создает некую квазирелигию. Знаменитый афоризм Вольтера: «Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать» (1769), - характерен уже сам по себе, но приобретает роковое звучание при сопоставлении с некоторыми высказываниями конца XX в.: «Труп Ленина, возложенный, словно главная святыня, на алтарь коммунистической идеологии, превратил большевистское сознание в квазирелигиозное. Атеизм, по всему миру распространявшийся как социально безвредный вариант свободы совести, у коммунистов переродился в разновидность государственного трупопоклонничества со своим квазибогословием в виде тотальной пропаганды и своим ритуалом в формах тотального террора» 8 . Но достаточный ресурс убедительности текста может быть почерпнут только в его логической структуре.
Программирующая сила опорной идеи, строго говоря, не в ней самой, а в той логической процедуре, благодаря которой она соотносится с конкретными жизненными обстоятельствами. Ведь в убеждающем тексте должна быть еще и ^абочая_идея, рекомендующая конкретный и практически эффективный способ действия. И эта рабочая идея должна быть доказана и, главное, доказана рационалистически, то есть логически осознанно: в четком следовании аргументированных суждений и полной ясности выводов. Тут не столько поиск неведомой истины, сколько объяснение непонятого, сверка реальности с Учением, обоснование поведения и потому, в конечном счете, подтверждение истинности самой опорной идеи. Чем слабее опорная идея, тем более важно логически непротиворечиво, обстоятельно, наглядно доказать
идею рабочую. Поступательное развитие рационалистической парадигмы мышления вело к тому, что все более существенное место в убеждающем тексте занимал подробный анализ реальных обстоятельств дела. Логическая строгость рассуждений автора стала самым сильным средством воздействия на читателя. Но и на этом пути были свои ловушки.
Наука выделяет два непременных качества в любом рассуждении: правильность и истинность. Первое означает соответствие законам и правилам формальной логики. Второе - реальной действительности. «Рассуждение может быть правильным, - пишет крупный современный математик и логик Алонзо Черч, - несмотря на то, что утверждения, из которых оно построено, ложны» 9 . Логическая правильность рабочей идеи может создавать иллюзию истины и в восприятии читателя, и в замысле автора. Более того, автор может сознательно подставлять в логически правильные рассуждения лукавые цифры и факты. К примеру, под деловой рубрикой «На контроле - качество молока» публикуется статья «Вот где резервы» 10 . Автор подает вопиющие факты развала сельскохозяйственного производства: «на фермах нет ветери-нарно-санитарного порядка»; «кормят коров по одному разу и только соломой»; «доярки прогуливают»; «работники молочного завода умело пользуются тем, что в хозяйствах не точно определяется жир», - как резервы (?!) повышения качества продуктов животноводства. Выстраивается логически безукоризненная цепочка суждений, что стоит только устранить эти нелепости, как молоко сразу станет намного лучше. Но чем неопровержимее доказательство по форме, тем дальше мысль, по сути, уходит от истинных причин провального положения дел. И если не зацикливаться на манипулятивной пропаганде, которая, как всякая ложь, аморальна и даже подсудна, становится ясно, что логическая стройность рассуждений - это квинтэссенция журналистского мастерства и особо коварная ловушка для лучших умов журналистики. Завороженный правильностью собственной мысли публицист в упор не видит, насколько противоречивы, подчас абсурдны и, наконец, антиномичны реальные проблемы и события жизни. Он уверенно, с интеллектуальным изяществом все подводит под готовый ответ. Но это может обернуться не просто пропагандистским провалом, а глубоким творческим кризисом.
Со времен изобретения книгопечатания Иоганном Гутенбергом (1399-1468) восприятие убеждающего текста стало процессом массовым и публичным в самых существенным моментах.
9 Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960. Т. 1. С. 15.
Люди в большинстве получают общественно значимую информацию широковещательно, то есть централизованно и публично. Поэтому даже в кругу лиц доверенных и близких обсуждаются, в сущности, общественные события. Это еще не толпа, но уже аудитория, поведение которой можно в значительной степени спрогнозировать и направить. И не без оснований в потоке сознания писателя-авангардиста Джеймса Джойса как перефраз апостольского поучения «довлеет дневи злоба его» (Матф. 6, 34) выкристаллизовался афоризм: «Довлеет дневи газета его» (1922). Но в том, что касается непосредственного окружения, житейских дел и личных интересов, человек все-таки опыту доверяет больше, чем пропаганде. И если публицистические установки расходятся с постоянной практикой людей, журналистские тексты их не убеждают. Тогда журналистика - сама по себе, а аудитория - сама по себе. В сущности, это коммуникативное выражение общего духовного кризиса: «идеология - отдельно, а люди - отдельно». Для классного журналиста это субъективно болезненное состояние. Его профессиональное самолюбие не может терпеть, что убеждающий текст - отдельно, а убежденное поведение - отдельно, и гонится за самыми точными аргументами, самыми однозначными формулировками. Но жизнь не слушается, и лучшие перья редакций уходят в филигранную логику, словно праведники в монастырь.
В статье под характерным названием «Журналистский текст до и после 1985 года» современный исследователь подробно рассматривает логическую структуру корреспонденции Анатолия Аграновского «Инициатива сбоку» 11 , определяя систему аргументации материала, поводом для создания которого послужила реальная жизненная ситуация:
«...Два ходока с Кубани отправились в Сибирь за лесом. Там действительно увидели никому не нужные, бесхозные срубленные деревья, которые к тому же еще предстояло уничтожить. Они были готовы их купить, хозяева - продать, но оказалось, не тут-то было. Никто из них не был вправе распоряжаться "государственным добром". В чем здесь Аграновский видит проблему? В положении "собаки на сене" руководители оказались не по причине своей личной вредности. Они действовали строго в соответствии с законом (разумеется, негласным), поощряющим только инициативу сверху. Но хорош ли закон, порождающий бесхозяйственность? Ведь это недопустимо, утверждает автор, чтобы, по какой бы то ни было причине, пропадало ценное сы-
ч Аграновский Л. Избранное. М., 1987. Т. 1. С. 235-251.
рье. И любая полезная инициатива: снизу ли, сбоку ли, должна иметь право на жизнь.
Какие же при этом выдвигались аргументы? Во-первых, так называемые ходоки пришли не сами по себе, а имели соответствующее разрешение партийных и советских органов. Во-вторых, старались не для себя, то есть не собственный дом хотели построить... Далее. Государству продавать лес просто выгодно. Только на его сжигание расходуется в год 250 тысяч рублей. А ведь из этого леса можно построить детские сады, жилые дома и т.д. И вообще, пишет автор, пора людям, которым вверена судьба великих строек, иметь право самим решать, где и на что строить дом. Ну и, наконец, свою мысль о том, что нужно поддерживать народную инициативу, Аграновский подтверждает цитатой из работы Ленина «Великий почин» - Советская власть есть, по Ленину, «наиболее полное, наиболее последовательное осуществление демократии, то есть невиданный размах инициативы народа». Разговор, по сути, завершен. Бессмысленно оспаривать высказанные суждения. Вряд ли кто рискнет утверждать, что лучше сжигать, чем строить. Таким образом, идея, выдвинутая автором, доказана, как теорема. Нестереотипность суждений подкрепляется доказательствами, имеющими бесспорную ценность в обществе на том этапе его развития: то есть автор смог обосновать предложенное решение (продать лес ходокам и вообще практиковать свободную продажу) как единственно верное, только приводя свои суждения-доказательства в соответствие с общественными нормами. Здесь и ссылка на авторитеты, и отождествление своей точки зрения с социально-политическими и нравственными установками, это и апелляция к культурологическому образу» 12 .
Характерно, что этот образец убеждающего текста оказался одновременно и очень эффективным, и совершенно безрезультатным. Эффективным потому, что корреспонденция «Инициатива сбоку» вызвала заметную реакцию общественного мнения. В многочисленных письмах в редакцию читатели безусловно поддерживали позицию журналиста, приводили аналогичные примеры бесхозяйственности, требовали принятия административных мер. Новый поворот в оценке этой острой проблемы широко использовался в других газетах, центральных и местных. Заголовок «Инициатива сбоку» стал расхожим выражением, наряду с другими афоризмами времен развитого социализма. Корреспонденцию обсудили в хозяйственных инстанциях и сообщили о неких «принятых мерах». Но все безрезультатно, потому что сжигание бес-
12 Невзорова Т. Журналистский текст до и после 1985 года // Тенденции развития массовых информационных процессов. М., 1991. С. 20-21.
хозной древесины продолжалось и достигло гигантских размеров при заполнении водохранилища очередной супервеликой гидростанции на Ангаре.
Несмотря на новый поворот темы и филигранность аргументации, текст А. Аграновского остался всего лишь напоминанием идеологических догм, давно уже существовавших независимо от жизни. (Советский человек - хозяин великих строек, он заботится об общественном, а не личном благосостоянии, о нем же самом заботится государство, хотя нерадивые руководители небольших подразделений тормозят этот процесс, мешают всеобщему благу.) После 1985 г., когда социальные установки поменялись, ни один из предъявленных аргументов уже не был убедительным. Какая разница, «завизированные» были у ходоков прошения или нет, себе они хотели построить дом или совхозу, бесплатно сжигают лес или тратят на это 250 тысяч рублей? И уж совершенно все равно, что сказал бы по этому поводу Ленин. Абсурдна ситуация сама по себе: сжигают то, что можно продать. Но Аграновский как раз и не мог утверждать: «Это хорошо, потому что хорошо, а это плохо, потому что плохо», - он должен был доказывать, почему именно это хорошо или плохо. Для того и потребовались ему ссылки на авторитеты, отождествление своей точки зрения с официальными догмами, апелляция к культурологическим образам. Имеющиеся в сознании людей стереотипы, что называется, работали на журналиста, помогая ему убедить в своей правоте читателя или оппонента. И он смог обосновать предлагаемое решение, только приведя свои суждения-доказательства в соответствие с принятыми нормами.
Очевидно, что это процесс психологически ущербный, грозящий перерождением творческой личности. И для поклонни-ков таланта Анатолия Аграновского стало горьким переживанием, что замечательный мастер логической комбинаторики предоставил свое перо в услужение лично высокому должностному лицу, написал за Л.И. Брежнева «Возрождение», одну из тех трех брошюр, за которые Генсеку КПСС была потом верноподданически присуждена Ленинская премия по литературе. В личностном плане это, может быть, самая грустная страница в истории советской журналистики.
А в плане социальном это знаменовало всеобщую пропагандистскую катастрофу. Анатолий Аграновский довел свою методику до такой простоты совершенства, что ею мог воспользоваться чуть ли не любой, чтобы доказать чуть ли не любую идею. В застойный период социализма пропаганда стала формой самоубаюкивания. Идеологи упивались марксистской выверенностью своих логических построений. Журналистика работала сама по себе,
а политический опыт масс складывался сам по себе. Ни газеты с многомиллионными тиражами, ни монопольное телевидение, ни поток массовой литературы не могли ничего противопоставить диссидентскому самиздату и народному анекдоту. Советское государство рухнуло сначала идеологически, а потом и всемирно-исторически, завалив своими обломками пути духовного возрождения России. Под влиянием остаточных страхов социалистического прошлого даже в Конституцию РФ (1993) было внесено беспрецедентное для мирового законотворчества положение: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» 13 .
Как дополнение уместен ретроспективный взгляд на приведенный анализ корреспонденции «Инициатива сбоку». Что в ней может взволновать читателя по прошествии лет, после смены эпох? Факт бессмысленного расточительства? Строгость доказательств? Идеалы социализма? И то, и другое, и третье, да и все остальное, что еще есть в корреспонденции, сливается в символическом словосочетании «Инициатива сбоку», которое предста-
I ет, таким образом, концентрированным выражением смысла пуб-
ликации. Сверхзадача текста в том и состояла, чтобы специфическое содержание данного образного выражения стало массовым убеждением. Это - типологическая единица убеждающего воздействия, роль которой в рационалистической парадигме мышления аналогична функциям мифемы в магическом сознании. Этот типологический феномен привлекал внимание самых разных исследователей. Его определяли и как «символ», и как «штамп», и как «концепт», и как «стереотип», и как «императив». Для каждого подхода находились свои основания и доказательства, но всегда оставалось нечто и сверх того. И здесь важны свидетельства самих журналистов, которые пытались рационалистически, путем
I своеобразной интроспекции, осмыслить собственные творческие
приемы. На этот счет есть интересный пример. «Идеалы необходимо проверить фактами, свести к фактам, - размышлял в самом начале своей журналистской деятельности В.И. Ленин, - если не свести таким образом идеалы к фактам, то эти идеалы останутся невинными пожеланиями, без всяких шансов на принятие их массой и, следовательно, на их осуществление». Для этого журналиста главным был вопрос о «построении этих идеалов и осуществлении их» 14 . Однако и для журналистов, которые вовсе не стремятся к манипуляции, ключевым приемом остается
13 Конституция [Основной закон] Российской Федерации. Гл. 1. Ст. 13.
14 Ленин В.И. Экономическое содержание народничества // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. I.C. 435-436.
слияние встречных тенденций: сведения идеала к факту и оценки идеала фактом. Типологическая единица убеждающего воздействия - это идеолдгемаг сращивающая в единое образное представление факт и идеал. Получается не плоская картинка, а сжатая в пластину логическая пружина, готовая распрямиться в любой момент совпадения реальной ситуации и образа. Тогда система доказательств оживает, и актуальные оценки, планы и поступки складываются уже в соответствии с ними. Убеждение перерастает в убежденное поведение. Социологи для такого рода случаев придумали даже специальный термин: «спящий эффект пропаганды». Но идеодогемы не дремлют. Они помогают людям осмыслить события и спрогнозировать их развитие, подсказывают линию поведения, пробуждают чувства и стимулируют волю, аккумулируя духовный опыт общества. Впрочем, жизнь богаче идеологии. И нет таких идеологем, которые не разошлись бы в конце концов с реальностью. Это объективный закон убеждающего воздействия. «Всякий лозунг, бросаемый партией в массы, - предупреждал однопартийцев-манипуляторов В.И. Ленин, - имеет свойство застывать, делаться мертвым, сохранять свою силу для многих даже тогда, когда изменились условия, создавшие необходимость этого лозунга. Это зло неизбежное, и, не научившись бороться с ним и побеждать его, нельзя обеспечить правильную политику партии» 15 .
Но если содержание идеологем устаревает относительно быстро и время от времени просто отбрасывается, порождающий прием убеждающего воздействия только модифицируется. В древних религиозных притчах он развернут в чистом, можно сказать, дистиллированном виде. В притче всегда две части: броское, меткое в какой-либо подробности и потому живописное изложение сугубо житейской ситуации и жесткий, поучающий вывод. Но связи в виде развернутого доказательства нет. Житейская ситуация, тем более изложенная живописно, - самоочевидна, но предельно многозначна. Ее каждый может понимать по-своему. Да и объективное ее значение текуче, меняется в зависимости от общего контекста событий. А поучающий вывод авторитетен, но буквалистски однозначен. Он словно бы перечеркивает все остальные оттенки значения, сводя возможность выбора действий к санкционированному паттерну. Но благодаря многозначности и даже неопределенности житейской ситуации выведенное из нее однозначное суждение как бы освещается обратным светом очевидности и уже само воспринимается в расширительном смысле как своего рода афоризм, авторитетный для любых жизненных
" Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина // Там же. Т. 37. С. 194.
коллизий. Все держится на самоочевидности и авторитетности, и две части притчи самопроизвольно спрессовываются в идеоло-гему.
Логический механизм «притчевого мышления» доказал свою конструктивность и жизнестойкость в интеллектуальной практике человечества. Он практически буквально воспроизведен в баснях Эзопа, Лафонтена, Крылова, заложен в основу супербестселлера Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Левингстон», породил параболические композиции интеллектуалистской прозы и драматургии второй половины XX в. Свои формы убеждающего текста сложились и в массовой общественно-политической журналистике. «Поскольку главными текстообразующими операциями журналистского творчества, - пишет современный исследователь, сравнивая структуру газетной публикации с сюжетом художественного произведения, - являются осмысление реальной проблемы общественной жизни (предмет публикации) и выдвижение действительной программы разрешения данной конкретной проблемной ситуации (рабочая идея), то основные композиционные узлы произведения таковы: "ввод в проблему" (своеобразный эквивалент "экспозиции"); - "постановка проблемы", предусматривающая сопоставление, по крайней мере, двух противоположных точек зрения на описываемое событие, т.е. столкновение "тезиса" и "антитезиса", определяющее дальнейшее развертывание убеждающей мысли (эквивалент "завязки"); - "аргументация", доказывающая истинность "тезиса" и опровергающая "антитезис" (эквивалент "развития действия"); - "рекомендация" как производное от сопоставления "тезиса" и "антитезиса", своего рода "синтезис" (эквивалент "кульминации"); - "образный ориентир", дающий возможность расширительного толкования рабочей идеи и применения ее для осмысления и оценки других аналогичных проблемных ситуаций, возникающих в реальной общественной жизни (эквивалент "развязки")» 16 . Это, конечно, уже не пралогическое, а рационалистическое мышление. Но стройная система достаточно строгих логических процедур используется в таком случае для того, чтобы свести вопрос к самоочевидности и возвести затем к авторитетности. Само по себе это не означает ни непременной ошибочности рассуждений, ни умышленной манипуляции. Равно как идеологема сама по себе не самообман и не мошенничество. В конце концов великое «Cogito ergo sum» Рене Декарта - тоже идеологема.
16 Проблемы эффективности журналистики / Под ред. Я. Засурского, 3. Шум-беры. М., 1990. С. 79.
Действительность и мощь идеологемы не в знании, которое всегда относительно, и не в вере, которая чревата сомнениями, а в уверенности, с которой человек действует. Огромное значение при этом имеют упорство и умелость тех, кто использует ее как практический ориентир. Бывает, что вполне адекватная идеологема пропадает втуне, а в то же время идеологическая мистификация увлекает миллионы людей, вызывает экстатическое перенапряжение массового поведения и материализуется в фантасмагорическую действительность. Как показывает история русской революции 1917 г., и то и другое имеет катастрофические последствия. Но не менее катастрофично и отсутствие идеологем. Совсем без них хорошо только воровать. Впрочем, совсем без идеологем общество не обходится. Характерно в этом отношении словечко «беспредел», которое вошло в политический обиход России из тюремной зоны, когда коммунистические и демократические идеологемы «как два различных полюса» взаимоисключали друг друга и когда каждый политик, каждая партия, каждая мафиозная группировка, да чуть ли не каждый человек готовы были на силу ожесточенно отвечать силой. И в течение 10 (!) лет невозможно было ни победить, ни сдаться на милость победителя.
В режиме «беспредела» ни одна проблема решена быть не может. Ни социальная, ни экзистенциональная. Потому что это особого рода идеологема, в которой место опорной идеи занимают биологические влечения. Соблазн незамедлительного и бесконтрольного удовлетворения инстинктов размывает надличностные опорные идеи убеждений, индивидуальное поведение делается асоциальным, в обществе распространяется мораль мародеров. Иногда такие процессы пытаются представить даже как очень прогрессивные для полного ниспровержения одиозных политических систем, культур или цивилизаций. Но не случайно журналистика, работающая на старый порядок, начинает оперировать магическими текстами. Этого оказывается достаточно для того, чтобы держать в узде мародерские побуждения. А перспектива поступательного развития личности и общества открывается только в рационалистической парадигме, когда люди убеждены, что законы жизни есть, что можно их познать и, следуя им, добиться личной свободы и общего благосостояния и т.п. Поэтому убеждающие тексты во все времена, даже при самых безнадежных психоисторических состояниях социума должны быть и обязательно есть в массовых коммуникациях, хотя бы как свет в конце
Если исходить из социально-коммуникативных функций идеологемы, отмечая, какие базовые психические процессы при-
Литература
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.
2. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1-55. М., 1958–1965.
3. Locke J. Works. Vol. I–X. L., 1801.
4. Locke J. An Early draft of Locke’s essay together with excerpts from his Journals. Ed. by R. I. Aaron and J. Gibb. Oxford, 1936.
5. Locke J. Essays on the Law of Nature. Ed. by W, von Leyden. Oxford, 1954.
6. Локк Дж. Избранные философские произведения, в двух томах. М., 1960.
7. Локк Дж. Педагогические сочинения. М., 1939.
8. Аристотель. Никомахова этика. СПб., 1908.
9. «Антология мировой философии, в четырех томах». М., 1969–1972.
10. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963.
11. Беркли Дж. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905.
12. Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. М., 1937.
13. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.
14. Быховский Б. Э. Джорж Беркли. М., 1970.
15. Виндельбанд В. История новой философии, т. 1. СПб., 1902.
16. Виноградов Н. Д . Философия Давида Юма, часть I. - «Ученые записки императорского Московского университета. Серия историко-филологическая. Выпуск тридцать пятый». М., 1905.
17. Гассенди П. Сочинения, в двух томах. М., 1966.
18. Герцен А. И. Избранные философские произведения, т. 1. М., 1948.
19. Гоббс Т. Избранные произведения, в двух томах. М., 1965.
21. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, Метеоры, Геометрия. М., 1953.
22. Кант И. Сочинения, в шести томах, т. 4, ч. 1. М., 1965.
23. Кондильяк Э. Б. де. Трактат об ощущениях. М., 1935.
24. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936.
25. Мамардашвили М. К. Некоторые вопросы исследования истории философии как истории познания. - «Вопросы философии», 1959, № 12.
26. Нарский И. С. Философия Джона Локка. М., 1960.
27. Нарский И. С. К вопросу об отражении свойств внешних объектов в ощущениях. - «Проблемы логики и теории познания». М., 1968.
28. Нарский И. С. К вопросу об особенностях материализма Локка. - «Философские науки», 1958, № 3.
29. Нарский И. С. Локк - «Философская энциклопедия», т. 3. М., 1964.
30. Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.
31. Ньютон И. Оптика. М., 1954.
32. Ойзерман Т И. Главные философские направления. М., 1971.
33. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969.
34. Пристли Д. Избранные сочинения. М., 1934.
35. Соколов В. В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.
36. Спиноза Б. Избранные произведения, в двух томах, т. 1. М., 1957.
37. Субботин А. Л. По следам «Нового Органона». - «Вопросы философии», 1970, № 9.
38. Субботин А. Л. Принципы гносеологии Локка. - «Вопросы философии», 1955, № 2.
39. Уёмов А. И. Онтологические предпосылки логики. - «Вопросы философии», 1969, № 1.
40. Фалькенберг Р. Ф. История новой философии от Николая Кузанского до нашего времени. М., 1910.
41. Фишер К. Реальная философия и ее век. СПб., 1870.
42. Юм Д. Сочинения, в двух томах. М., 1965–1966.
43. Aaron R. I. John Locke. Oxford, 1955.
44. Anderson J. F. Thomas Aquinas. An introduction to the metaphysics of St. Thomas Aquinas. Texts selected and translated. Chicago. 1953.
45. Armstrong R. L. Metaphysics and British empiricism. Lincoln, 1970.
46. Ashacraft R. Faith and Knowledge in Locke’s Philosophy. - «John Locke: Problems and Perspectives». Ed. by J. W. Yolton. Cambridge, 1969.
47. Ayer A. J. Language, Truth and Logic. L., 1958.
48. Berkeley G. Works. Ed. by A. A. Luce and Т. E. Jessop, vol. 4. L., 1951.
49. Bourne H. R. F. The life of John Locke. L., 1876.
50. Boyle R. Works. L., 1772.
51. Copleston F. A History of Philosophy, vol. 5. L., 1959.
52. Cranston M. John Locke. N. Y., 1957.
53. De Beer E. S. Locke arid English Liberalism. - «John Locke: Problems and Perspectives». Ed. by J. W. Yolton. Cambridge, 1969.
54. Dunn J. The political Thought of John Locke. Cambridge, 1969.
55. Gibson J. Locke’s Theory of Knowledge and its historical relations. Cambridge, 1917.
56. Harre R. Matter and Method. L., 1964.
57. Harrison J., Laslett P. The Library of John Locke. Oxford, 1965.
58. Kargon R. H. Atomism in England from Hariot to Newton. Oxford, 1966.
59. Koyre A. Newtonian Studies. L., 1965.
60. Lamprecht S. P. Locke’s attack upon innate ideas. - «The Philosophical Review», 1927, vol. XXXVI, N. 2.
61. Macpherson С. B. The Social Bearing of Locke’s Political Theory. - «Locke and Berkeley». Ed. by С. B. Martin and D. M. Armstrong. N. Y., 1968.
62. O’Connor D. J. John Locke. Melbourne, 1952.
63. Ogonowski L. Spor о Locke’a w historiografii Wspolczesnej. - «Odrodgzenie i Reformacja w Polsce». Warszawa, 1970, XV.
64. Seliger M. The Liberal Politics of John Locke. L., 1968.
65. Smith N. К. John Locke. Manchester, 1933.
66. Thilly F. A. History of Philosophy. N. Y., 1957.
67. Warnock G. J. Berkeley. Melbourne, 1953.
68. Wisdom J. O. The unconscions origin of Berkeley’s philosophy. L., 1953.
69. Yolton J. John Locke and the way of ideas. Oxford, 1956.
70. Yolton J. Locke and the compass of human understanding. Cambridge, 1970.
Из книги Сергий Радонежский автора Борисов Николай СергеевичЛИТЕРАТУРА 42. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. Ст. 1-я // Новый мир. 1988. № 7.43. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. Ст. 2-я // Новый мир. 1988. № 9.44. Аверинцев С.С. Красота как святость//Курьер ЮНЕСКО. 1988. Июль.45. Белоброва О.В. Посольство
Из книги Лис пустыни. Генерал-фельдмаршал Эрвин Роммель автора Кох ЛутцЛитература 1. Гудериан. Воспоминания солдата. Смоленск, «Русич», 1998.2. Митчем. Фельдмаршалы Гитлера. Смоленск, «Русич», 1998.3. Шпеер. Воспоминания. Смоленск, «Русич», 1998.4. Энциклопедия третьего рейха. Москва, «Локид – Миф», 1996.5. Rauschning. Gespraeche mit Hitler. Europa-Verlag, Zuerich/New-York.6. Schlabrendorf F.
Из книги Чаплыгин автора Гумилевский Лев ИвановичЛИТЕРАТУРА Чаплыгин С. А., Полное собрание сочинений; тт. I–III, Д., 1933–1935.Чаплыгин С. А., Собрание сочинений, тт. I–IV, М. - Л., Гостехиздат, 1948–1949.«Механика в СССР за 30 лет. 1917–1947». М.-Л., Гостехиздат, 1950.«Московский университет за 50 лет Советской власти». М., Изд-во Московского
Из книги Мой друг Варлам Шаламов автора Сиротинская Ирина ПавловнаЛитература Варлам Тихонович с резким неприятием относился к толстовской традиции в русской литературе. Он считал, что Толстой увел русскую прозу с пути Пушкина, Гоголя.В русской прозе превыше всех считал он Гоголя и Достоевского.В поэзии ближе всего была ему линия
Из книги Перечитывая Мастера. Заметки лингвиста на макинтоше автора Барр МарияЛитература 1. Аверинцев С. Другой Рим. – СПб.: Амфора, 2005.2. Акбулатова Г. Г. Мастер и Фрида.: по мотивам романа жизни Михаила Булгакова. Эссе. – Петрозаводск, 2006.3. Актисова О. А. Синтаксические средства реализации концептов в аспекте эволюции типов повествовательной речи: На
Из книги Король тёмной стороны [Стивен Кинг в Америке и России] автора Эрлихман Вадим Викторович Из книги Вольф Мессинг – повелитель сознания [Электронная парапсихология глазами физика] автора Фейгин Олег Орестович Из книги Фрэнсис Дрейк автора Губарев Виктор Кимович Из книги Ключи счастья. Алексей Толстой и литературный Петербург автора Толстая Елена Дмитриевна Из книги Маршал Говоров автора Телицын Вадим ЛеонидовичЛИТЕРАТУРА Августынюк А. В огненном кольце. Л., 1948.Адамович А., Гранин Д. Блокадная книга. М., 1982.Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе флотоводца. Сборник документов и материалов. М., 2000.Ален У.Э.Д., Муратов П.М. Русские кампании германского вермахта. 1941-1945. М, 2005.Априявский
Из книги Григорий Перельман и гипотеза Пуанкаре автора Арсенов Олег ОрестовичЛитература 1. Араго Ф. Биографии знаменитых астрономов, физиков и геометров. - М.: РХД, 2000.2. Арнольд В. И. Что такое математика? - М.: МЦНМО, 2008.3. Арсенов О. Физика времени. - М.: Эксмо, 2010.4. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных
Из книги Диана была такой! автора Войцеховский ЗбигневЛитература Bradford S. Diana. - London: Penguin Books, 2007.Brandreth G. Charles and Camilla: Portrait of a Love Aff air. - London: Century, 2005.Brown T. The Diana Chronicles. - London: Century, 2007.Campbell C. Diana in Private: The Princess Nobody Knows. - London: GK Hall, 1993.Campbell C. The Real Diana. - London: Arcadia Books, 2004.Courtney N. Diana: Princess of Wales. - London: Park Lane Press, 1982.Davies N. Diana: A Princess and Her Troubled Marriage. -
Из книги Тайна гибели Лермонтова. Все версии автора Хачиков Вадим АлександровичЛитература Алексеев Д. А. Новое о последнем приезде Лермонтова в Пятигорск по записям и отметкам в подорожной 1841 г. // Вопросы биографии М. Ю. Лермонтова, 2006, № 1.Алексеев Д. А. Новые обстоятельства пребывания Лермонтова в Пятигорске в 1841 г. // Вопросы биографии М. Ю.
Из книги Мясищев. Неудобный гений [Забытые победы советской авиации] автора Якубович Николай Васильевич Из книги Карлос Кастанеда. Путь мага и воина духа автора Непомнящий Николай Николаевич Из книги Друзья Высоцкого: проверка на преданность автора Сушко Юрий МихайловичЛитература: «Но были ли вы убиты за Родину наповал?..» Э. Неизвестный - «Говорит Неизвестный» - «Посев» (Германия) - 1984Э. Неизвестный - Катакомбная культура - «Вопросы философии» - № 10-1991М. Мурзина - Э. Неизвестный: «Поиски рая на земле - дело дураков» - «Аргументы и
К середине 17-го века в Англии усилилось реформаторское движение и утвердилась пуританская церковь. В отличие от властной и баснословно богатой католической церкви Реформаторское движение проповедовало отказ от богатства и роскоши, экономию и сдержанность, трудолюбие и скромность. Пуритане просто одевались, отказывались от всяческих украшений и признавали самую простую пищу, отрицали праздность и пустое времяпровождение и, наоборот, всячески приветствовали постоянный труд.
В 1632 году в одной пуританской семье и появился на свет будущий философ и просветитель Джон Локк. Он получил прекрасное образование в Вестминстерской школе и продолжил свою научную карьеру в качестве учителя греческого языка и риторики, а также философии в колледже Крайст-Чёрч.
Молодой учитель интересовался естественными науками, а в особенности химией, биологией и медициной. В колледже он продолжает изучение интересующих его наук, при этом его также волнуют и политико-правовые вопросы, этика и вопросы воспитания.
В это же время он близко сходится с родственником короля, лордом Эшли Купером, возглавлявшим оппозицию правящей верхушки. Он открыто критикует королевскую власть и положение дел в Англии, смело высказывается о возможности свержения существующего строя и образования буржуазной республики.
Джон Локк оставляет преподавательскую деятельность и селится в имении лорда Купера в качестве его личного врача и близкого друга.
Лорд Купер вместе с оппозиционно настроенными дворянами пытается воплотить свои мечты в явь, но дворцовый переворот не удался, и Куперу совместно с Локком приходится спешно бежать в Голландию.
Именно здесь, в Голландии, Джон Локк написал свои лучшие труды, которые впоследствии принесли ему всемирную известность.
Основные философские идеи (кратко)
Политическое мировоззрение Джона Локка оказало огромное влияние на становление политической философии Запада. «Декларация прав человека», созданная Джефферсоном и Вашингтоном, строится на учении философа, особенно в таких разделах, как создание трех ветвей власти, отделение церкви от государства, свобода вероисповедания и всех вопросов, касающихся прав человека.
Локк считал, что все знания, полученные человечеством за весь период существования, можно разделить на три части: натуральную философию (точные и естественные науки), практическое искусство (сюда входят все политические и социальные науки, философия и риторика, а также логика), учение о знаках (все лингвистические науки, а также все понятия и идеи).
Западная философия до Локка держалась на философии античного ученого Платона и его идеях идеального субъективизма. Платон считал, что некоторые идеи и великие открытия люди получали еще до рождения, то есть бессмертная душа получала информацию из космоса, и знания появлялись практически неоткуда.
Локк во многих своих трудах опровергал учение Платона и других «идеалистов», доказывая, что не существует никаких доказательств существования вечной души. Но при этом он считал, что такие понятия, как нравственность и мораль, передаются по наследству и существуют люди «нравственно слепые», то есть не понимающие никаких нравственных устоев и потому чуждые человеческому обществу. Хотя доказательств этой теории он также не смог найти.
Что касается точных математических наук, то большинство людей не имеют о них никакого представления, поскольку для обучения этим наукам необходима длительная и методическая подготовка. Если же эти знания можно было получить, как утверждали агностики, от природы, то незачем было бы и напрягаться, стараясь уяснить сложные постулаты математики.
Особенности сознания по Локку
Сознание – это особенность только человеческого мозга отображать, запоминать и объяснять существующую действительность. По Локку, сознание напоминает чистый белый лист бумаги, на котором, начиная с первого дня рождения, можно отражать свои впечатления об окружающем мире.
Сознание опирается на чувственные образы, то есть полученные при помощи органов чувств, а потом мы их обобщаем, анализируем и систематизируем.
Джон Локк считал, что каждая вещь появилась в результате причины, которая в свою очередь была продуктом идеи человеческого мышления. Все идеи порождаются качествами уже существующих вещей.
Например, маленький снежок холодный, круглый и белый, поэтому он и порождает эти впечатления в нас, которые можно также называть качествами. Но качества эти отражаются в нашем сознании, поэтому их и называют идеями.
Первичные и вторичные качества
Локк рассматривал первичные и вторичные качества любой вещи. К первичным относятся качества, необходимые для описания и рассмотрения внутренних качеств каждой вещи. Это способность к движению, фигура, плотность и число. Ученый считал, что эти качества присущи каждому объекту, а уже наше восприятие формирует понятие о вешнем и внутреннем состоянии объектов.
К вторичным качествам относятся способности вещей порождать в нас определенные ощущения, а поскольку вещи способны взаимодействовать с телами людей, то и способны пробуждать в людях чувственные образы через видение, слух и ощущения.
Теории Локка довольно неясны в отношении религии, поскольку понятия «Бог» и «душа» в 17-м веке являлись незыблемыми и неприкосновенными. Можно понять позицию ученого в этом вопросе, поскольку, с одной стороны, над ним довлела христианская мораль, а с другой совместно с Гоббсом он отстаивал идеи материализма.
Локк считал, что «наивысшее наслаждение человека есть счастье», и только оно может заставить человека целенаправленно действовать, чтобы добиться желаемого. Он считал, что поскольку каждый человек испытывает влечение к вещам, то именно это желание обладать вещами заставляет нас мучиться и испытывать боль неудовлетворенного желания.
При этом мы испытываем двоякие чувства: поскольку обладание вызывает наслаждение, а невозможность обладания вызывает душевную боль. К понятиям боли Локк относил такие чувства, как гнев, стыд, зависть, ненависть.
Интересны идеи Локка относительно состояния государственной власти на различных стадиях развития человеческого коллектива. В отличие от Гоббса, который считал, что в догосударственном состоянии существовал только «закон джунглей» или «закон силы», Локк писал, что человеческий коллектив всегда подчинялся более сложным, нежели закон силы, правилам, которые и определяли сущность человеческого бытия.
Поскольку люди – существа прежде всего разумные, то они и способны пользоваться своим разумом для контроля и организации существования любого коллектива.
В естественном состоянии каждый человек пользуется свободой как естественным правом, данным самой природой. При этом все люди равны и относительно своего общества, и относительно прав.
Понятие о собственности
По Локку, только труд является основанием для появления собственности. Например, если человек посадил сад и терпеливо возделывал его, то и право на полученный результат принадлежит ему на основании вложенного труда, даже если земля не принадлежит этому труженику.
Идеи ученого о собственности являлись поистине революционными для того времени. Он считал, что человеку нельзя иметь больше собственности, чем он может использовать. Само понятие «собственность» священно и охраняется государством, поэтому можно мириться с неравенством в имущественном состоянии.
Народ как носитель верховной власти
Как последователь Гоббса, Локк поддерживал «теорию общественного договора», то есть он считал, что люди заключают с государством договор, отдавая при этом часть своих дарованных природой прав за то, чтобы государство охраняло его от внутренних и внешних врагов.
При этом верховная власть обязательно утверждается всеми членами общества, и если верховный сюзерен не справляется со своими обязанностями и не оправдывает доверия народа, то народ может его переизбрать.
Младшим современником Гоббса был другой представитель английской морально-правовой философии - Джон Локк(1632-1704). Он родился в семье юриста. ОкончивОксфордский университет, Локк служил воспитателем и секретарем в семье лорда Эшли. Вместе с ним он эмигрировал во Францию, где познакомился с учением французского философа Рене Декарта.
Основные труды Локка - «Опыт о человеческом разуме», «Трактаты о правлении», «Мысли о воспитании».
В естественном (до государственном) состояние, согласно Локку господствует естественный свободный закон, закон природы, отличающийся от гоббсовской теории “война против всех”. В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный сам судья в своем деле и сам исполняет приговор. Закон природы, будучи выражением разумности человеческой природы, ”Требует мира и безопасности для всего человечества”. Локк Д.. Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2. С.8.И человек в соответствии с требованием разума также и в естественном состоянии, преследуя свои интересы и отстаивая свое - свою жизнь, свободу и собственность стремится не навредить другому. В.С. Нерсесянц. Философия права. Норма. Москва 2001.C.466
Естественное состояние это - полная свобода действий и распоряжения своим имуществом и личностью.Защита закона природы и проведение его в жизнь в естественном состоянии обеспечивается властью каждого человека; наказывать нарушителей закона и охранять невинных. Власть не может покушаться на неотчуждаемые права граждан.
Свобода мнений- по Локку, неотъемлемое право человека. Он полагал, что в сфере суждений каждый является высшей и абсолютной властью. Этот принцип распространяется и на религиозные убеждения, но свобода веры, по его мнению, не безгранична, она ограничивается соображениями морали и порядка.
Традиционное требование ” воздать каждому свое, его собственное” Локк обозначает как основное право; право на собственность (право на свое, собственное).
Под собственностью Локк понимает не только чисто экономические нужды, но и "жизнь, свободу и стремление к счастью". Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы, ибо изначально свободны, и уже в силу этого - собственники. Так он замечает, что каждый человек по закону природы имеет право отстаивать “свою собственность, то есть свою жизнь, свободу и имущество”. Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 . Т.2. С.50.
Начинается теория Локка с вопроса: оправдана ли частная собственность? Так как каждый владеет собственностью в виде себя самого, то плоды труда его рук можно счесть его собственностью. Труд создает собственность. Таким образом, Локк оправдывает собственность не потому, что ее защищает закон, установленный людьми, а потому, что она соответствует высшему закону - "естественному праву".
Общественный договор и Государство.
Разумное преодоление недостатков естественного состояния ведет, по Локку, к общественному договору об учреждении политической власти и государства. Люди стремятся перейти из естественного состояния в политически организованное общество не из-за страха смерти, а потому что они понимают, что им будет безопаснее в упорядочном обществе, чем в естественном состоянии. Как следствие, необходимо образование государства, которое создается путем заключения общественного договора.
Общественный договор заключается между людьми и государством. “Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должна подчиниться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждого члена общества” Локк. Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 Т.2.С.76
Однако “по общественному договору“ люди не отказываются от своих естественных прав, да и сам закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя тем самым цели, характер и пределы полномочий политической власти. Существенным моментом локковского государства является ”доктрина законности сопротивления всяким незаконным проявлением власти” Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2.C.116.. После заключения договора народ остается судьей решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченная им власти выполняют возложенные на них договорные обязанности или стали нарушать договор. Если правительство (правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает законы или вообще не считается с ними, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и, используя право на самозащиту, и даже подняться на революцию.
Общественный договор, по Локку, заключается не раз навсегда, без права последующего корректирования этого договора. Народ имеет право на полный разрыв в случаи перехода политической власти в абсолютизм и деспотизм. Договорные отношения людей с государством - постоянно обновляющийся процесс.
Чтобы естественные права человека не остались на уровне моральных требований, они, по мнению Локка, нуждаются в юридическом признании их со стороныгосударства. Предоставление правам и свободам юридических гарантий являлось основным долгом и задачей любого государства.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.
В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство. Оно наделялось правом издавать законы, снабженные санкциями, и использовать силу общества для соблюдения этих законов. Однако государство не должно было посягать на сами эти права, ибо пределом его власти при всех формах правления являются естественные права его граждан. Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов; наоборот, она обязана творить правосудие и определять права граждан посредством провозглашения постоянных законов и уполномоченных на то судей. Локк считал, что государственная власть (правительство) сама должна подчиняться установленным в обществе законам, в противном случае граждане имеют полное право вернуть себе свои первоначальные права и передать их новой власти (правителю).
Локк подчеркивает, что человек не рождается подданным того или иного государства. Человек, став совершеннолетним, как свободный выбирает, под властью какого правительства, гражданином какого государства он хочет стать. ”Только согласие свободных людей делает их членами этого государства, и это согласие дается порознь поочередно, по мере того, как каждый достигает совершеннолетия, а не одновременно множеством людей, поэтому люди не замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или это не обязательно, и заключают, что они по природе являются подданными точно так же, как они являются людьми” Локк Д. Избранные философские произведения. Москва 1960 Т.2.C.68.
Таким образом, речь идет не только о договорном происхождении государства, но так же о форме договорного установления гражданства применительно к каждому человеку. Такая концепция договорных отношений между народом в целом и индивидами, с одной стороны и государства с другой, предполагает взаимные права и обязанности договаривающихся сторон, а не одностороннее абсолютное право государства и бесправие подданных, как это имеет место в гоббсовской интерпретации договорной теории учреждении государства. В.С. Нерсесянц. Философия права. Норма. Москва 2001.С468
От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, то есть право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк “ заключается в том, что бы иметь постоянное правило для жизни общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это-свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека”.Д.Локк. Избранные философские произведения. Москва 1960.Т.2.C.16
Философско-правовое учение Локка пронизано идеей не отчуждаемости естественных основных прав и свобод человека в гражданском состоянии.
Локк резко разграничивал государство и общество, создав одну из главных доктрин либерализма, Общество гораздо важнее государства и переживет его. Распад государства не влечет за собой распад общества; обычно государство гибнет под мечами завоевателей. Но если оно рухнет от внутренних причин, предав доверие народа, Локк не предвидит хаоса, веря, что общество создаст новое государство. Если же исчезнет общество, никакому государству наверняка не устоять.
Абсолютная монархия для Локка вообще не государство, а нечто хуже, чем общество дикарей. Там хоть каждый - судья в своем деле, а в абсолютной монархии свободен лишь король.
Равенство
Tabularasa (чистая доска), изначальное равенство детей в смысле отсутствия у них знаний, служит предпосылкой первоначального естественного равенства, а постепенное развитие разных, и неравных их способностей и задатков, в том числе трудолюбия, является причиной того, что в последующей истории действуют люди с самыми разными возможностями перспективами. “Различные степени прилежания способствовали тому, что люди приобретали имущество различных размеров... изобретение денег дало им возможность накапливать и увеличивать его”. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. Москва.1960.C30 Одни стали богатыми и влиятельными, и именно они более всего заинтересованы были в создании государственности. Уделом бедных стала работа из-за куска хлеба. Так смотрит на этот вопрос Локк, по-своему последовательно, но в то же время смешивая догадки и ошибки.
Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальная жизнь вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в которые вступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и имуществ. “Естественное состояние”, каким оно изображено во втором локковском трактате о государственном правлении, - это, прежде всего, состояние “честной” конкуренции, основанной на взаимном признании. Соответственно “естественный закон” (правило общежития) понимается Локком как требование равно партнерства.
Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет в виду природного единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на их примитивное уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет о равенстве возможностей и притязаний, суть его сводится к тому, что ни один из индивидов, сколь бы скудным ни было его естественное достояние (его интеллектуальные и физической силы, его умения и благоприобретения), не может быть исключен из конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами. Или: все люди независимо от их естественного неравенства раз и навсегда должны быть признаны экономически самостоятельными находящимися в отношении добровольного взаимного использования. Государство должно обеспечить индивидам определенное юридическое, а не экономическое и социальное равенство.
На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи постоянность и долговременность действия.
“Постоянные законы”, о которых говорит Локк, играют роль исходного и основного (конституционного) правового источника для законодательства. И обязанность законодателя руководствоваться в своей деятельности положениями этих “постоянных законов” является существенной юридической гарантией обосновываемой Локком законности вообще, особенно законности в законодательной деятельности.
Свобода это гарантия от произвола, она - основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек, ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У него нет больше средств их защитить.
Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы». Д. Локк. Избранные философские произведения. Москва.1960.Т.2.C. 34.
Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа, сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только в формальном смысле, то есть как соблюдение законов, утвержденных в соответствии с правилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы. Общеобязательность гражданского закона, в том числе и для всех государственных властей, проистекает из того, что закон, выражает ”волю общества”.Д.Локк. Избранные философские произведения. Москва. 1960 .Т.2.С.87.
Разделение властей.
Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью.
Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет федеративную ветвь власти, которая представляет государство как целое в сношениях с другими государствами.
Законодательной власти Локк отвел верховную, но не абсолютную власть, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечисляет четыре главных условия, ограничивающих законодательную власть:
- 1. Закон должен быть равным для всех, для богатых и для бедных, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом.
- 2. Закон создается не для подавления людей, а для их блага.
- 3. Без согласия народа нельзя увеличивать налоги.
- 4. Законодатели никому не могут передоверять свои функции.
Скорее всего, мудрый философ гораздо больше опасался превращения в тиранию власти исполнительной, воплощенной в одном человеке, чем парламента, состоящего из многих лиц. Исполнительная власть, считает Локк, является подчиненной по отношению к законодательной. Главе исполнительной власти надлежит выполнять функцию верховного исполнителя закона. Когда же он сам нарушает закон, то не может притязать на повиновение членов общества, превращается в частное лицо без власти и без воли. Суверенитет народа выше и парламента, и короля.