Знание - есть меч, рассекающий всякую иллюзию.
Махабхарата
Как-то довелось мне в одном сатиристически-юмористическом художественном фильме лицезреть замечательную сцену. Герою предлагалось отказаться от своего открытия, а также от собственных убеждений, и одним из доводов, почему это легко сделать, приводился аргумент — “Галилей же отказался”. На что герой ответил гениальной фразой: “Вот поэтому мне всегда больше нравился Джордано Бруно”.
Сегодня мы все живём в высоко-технологическом веке. Во всяком случае, тешим своё самолюбие, что это так и есть. Ведь, по сути, у людей нет ответов на самые элементарные вопросы, на которые развивающаяся столько лет наука должна была бы дать ответы: как был создан этот мир и для чего? Кто я? Зачем я здесь? Что такое жизнь? Что такое смерть? А ведь эти вопросы тревожат каждого человека. Может быть это происходит от того, что современная наука не учитывает те факты, которые не укладываются в современные научные теории?
Поэтому есть потребность разобраться в вопросе: почему мы, имеется в виду вся наша цивилизация, полагаем, что далеко ушли в своём развитии, а на деле не разобрались и в основах?
“У тех же учёных до сих пор нет чёткого представления о том, например, чем на самом деле является электрический ток, что такое гравитация или чёрная дыра. И, тем не менее, они оперируют этими понятиями. Но для того чтобы глобально понять и вникнуть в природу этих явлений, необходимо иметь фундаментально иное миропонимание, качественно отличное от материального мировоззрения”.
Есть такое направление - диалектический материализм. Если попробовать лаконично передать его основополагающие постулаты, то приблизительно получается так: диалектический материализм - философское учение, утверждающее первичность материи и постулирующее три основные закона её движения и развития:
- закон единства и борьбы противоположностей;
- закон перехода количественных изменений в качественные;
- закон отрицания отрицания.
Центральная идея диалектического материализма — взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей. Эта идея перекликается с древнекитайской философской концепцией “инь и ян”. Китайские философы придерживались положения диамата (диалектический материалазм) и Китай воспринял эту философию как фундамент коммунистической идеологии. Начало диалектического материализма как учения отражено в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса. Не будем вдаваться в дебри этого учения, которое было специально создано для оправдания классовой борьбы. Тем более, что в этих дебрях можно долго блуждать.
“Есть три реальные угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии”.
Почему, к примеру, идея эфира, способная, при её изучении в практическом смысле, изменить жизнь на всей нашей планете, считается в официальной науке табуированной?
Ведь об эфире люди знали с древности, начиная от древнеиндийских философов и древних греков и заканчивая XIX столетием. О мировом эфире говорили и писали многие выдающиеся учёные. Например, Рене Декарт, Христиан Гюйгенс, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Генрих Герц, Хендрик Лоренц, Жюль Анри Пуанкаре и, конечно же, Никола Тесла.
Именно он совершил ряд серьезных открытий, которые показали несостоятельность материалистических теорий, на которые опирается современная наука. Когда финансисты и промышленники осознали, что получение свободной энергии приведёт к разрушению их империи власти, в науке началось целенаправленное уничтожение теории об эфире. Все исследования по эфиру свернули. Многим учёным, отстаивавшим теорию эфира, прекратили финансирование работ, начали создавать различные искусственные препятствия, например, закрывать лаборатории, сокращать научные вакансии, создавать сложности в последующем трудоустройстве и т.п. Одновременно в мировых СМИ началась масштабная дискредитация эфира, как одного из основных понятий теоретической физики. Искусственно создавались учёные с “мировым именем”, которые называли все исследования на тему эфира лженаукой.
В результате, сегодня, практически вся современная наука базируется на материалистических позициях познания мира, а это неверно.
Боязнь ученых пойти против системы понятна — это угроза лишиться не только своей работы, но и боязнь за свою жизнь. Совсем недавно это было чревато потерей личной свободы. Была такая шутка: “Однажды дзен-буддист Фёдор начал отрицать величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали «куда надо», отрицал там своё отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания”.
В итоге, учёные сегодня тратят многие годы на доказательства своих гипотез, а потом оказывается, что они не верны. А может, это сознание уводит их в такие дебри, что уже сложно оттуда выбраться? Ведь наука, в частности, квантовая механика, уже давно вплотную подошла к вопросу о нематериальном начале.
К тому же, не все учёные утверждают главенство материалистических теорий. К примеру, Арнольд Фёдорович Смеянович, а также Наталья Петровна Бехтерева, которая в работе “Магия мозга и лабиринты жизни” писала:
“Надо сказать, что базирование нашей биологии на примитивном материализме привело к тому, что мы, по существу, работали в рамках коридора, ограниченного невидимой, но очень колючей проволокой. Даже попытки расшифровки кода обеспечения мышления, вполне материалистические, как теперь признают оппоненты, встретили поначалу штыки «материалистов», идея которых сводилась к тому, что нельзя узнать код идеального. Но ведь мы искали код материальной базы идеального, что далеко не одно и то же. И всё-таки — что такое идеальное? Что такое мысль? Получается, с точки зрения материалистов, — ничто. Но ведь она есть!”.
“Материализм — это готовность признать авторство картины за кистями, красками, холстом, но не за художником” — сказал писатель Виктор Кротов.
Декарт постулировал существование двух различных субстанций — телесной и духовной. Поставленный Декартом вопрос о взаимодействии души и тела стал краеугольным камнем западной философии.
Сэр Джон Эклс (нобелевский лауреат) также критиковал материализм. В своей книге “Человеческая тайна” он писал:
“Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием”.
А в книге "Эволюция мозга: создание личности" Эклс сказал:
"Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что "многообещающий материализм" рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие. Необходимо признать, что мы также и духовные существа, обладающие душами и живущие в духовном мире, — равно как и материальные существа, обладающие телами и мозгом и существующие в физическом мире".
Джордж Беркли в своём «Трактате о принципах человеческого знания» утверждал, что только дух существует на самом деле . В концепции Беркли материя есть всего лишь иллюзия, существующая исключительно в сознании субъекта.
Возникает ещё один вопрос: почему современная наука так далека от жизни простых людей? Ведь пока не даны ответы на самые фундаментальные и важные для каждого человека вопросы (о которых было сказано вначале). Всё, что будет исследовано не удовлетворит Личность, если человеку неведом базис, нет понимания: “Кто я? Как живу? Какова цель этого всего? и что потом?” — то он просто винтик в системе материальных ценностей. Но ведь это — самое элементарное. И, сегодня, современная наука не способна дать ответ на эти вопросы. И как мы можем, в таком случае, считать себя цивилизованными? Только потому что умеем пользоваться компьютером или водить машину? Или потому, что у нас есть законы? Данный видеоролик развеет такие иллюзии.
И ведь люди чувствуют, что в мире что-то не так. Каждый хоть раз задумывался о смысле своей жизни и задавался вопросом: “зачем?”. Как будто человек сидит с кучей пазлов, а картинку, как именно надо их собрать — ему не дали. Сегодня есть книги и передачи, сквозь призму которых мир видится по-другому. Они дают Знания, приняв которые понимаешь суть. Словно глоток свежего воздуха, они пробуждают и напоминают “зачем?”. И вот интересно, люди, которые прочитали книгу А. Новых “АллатРа ” и посмотрели эпохальную передачу “Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому ”, в большинстве своём, говорят, что они не узнавали что-то новое, а как будто вспоминали то, о чём давно забыли. Эти Знания уже изменили мир и изменят ещё больше, если на то будет выбор людей.
Учитывая темп жизни, сокращение времени и так далее, у всех есть уникальная возможность за короткие сроки узнать ответы на эти вопросы и овладеть Знаниями. Ведь наука, Знания — должны принадлежать всем людям на Земле, независимо от социального статуса, уровня достатка, социальной классификации и прочих условностей. Каждый человек может узнать и изучить Истину. Ибо:
“Настоящая наука — это процесс познания Истины, а не средство достижения власти.
Когда подтвердится эта информация о чёрной дыре и о самых тяжёлых микрообъектах в нашей материальной Вселенной (а это возможно сделать даже при современной технике), то эти открытия не просто ответят на многие нерешённые ныне вопросы науки, начиная от зарождения Вселенной и заканчивая преобразованиями частиц в микромире. Это кардинально изменит всё понимание устройства мира от микро- до макрообъектов и явлений их составляющих. Это подтвердит первичность информации (духовной составляющей). Всё есть информация. Материи как таковой нет, она вторична. Что первично? Информация. Понимание этого изменит многое. Это создаст новые направления в науке. Но, самое главное, люди ответят на вопрос, как на самом деле устроен человек. Ведь до сих пор умалчивается о его Сущности и общей, отличной от физического тела, энергетической структуре. Это понимание, в свою очередь, кардинально изменит мировоззрение многих людей с материального на духовное
Д о сих пор рассказ о диалектическом материализме касался в основном второй части этого термина - материализма. Другая его часть - диалектический - имеет отношение к характеристике процессов развития и движения материи.
В различное время советские мыслители разделяли два различных взгляда на диалектику; согласно одному из них, материя-энергия подчиняется в своем развитии не просто наиболее общим законам, но эти законы тождественны трем законам диалектики, о которых речь пойдет ниже. У этого взгляда есть множество сторонников, и он также представлен в официальных советских учебниках по диалектическому /50/ материализму. Согласно другому взгляду, материя-энергия также подчиняется общим законам, но сами законы диалектики следует рассматривать в качестве временных; они могут быть изменены или, в случае необходимости, вызванной развитием науки, полностью заменены на другие. Этот неофициальный взгляд возникает время от времени в Советском Союзе и получает распространение в особенности среди профессиональных философов и молодых ученых.
Диалектика, которую Энгельс применил к естествознанию, основывалась на его интерпретации гегелевской философии. Эта интерпретация включила в себя не только хорошо известное превращение гегелевской философии из идеалистической в материалистическую, но также сведение всего богатства гегелевской мысли к простой схеме диалектических законов и триад.
В «Науке логики» Гегель говорил о «диалектике» как об «одной из тех древних наук, которые получили неверную оценку в современной метафизике и как в древней, так и современной популярной философии». Гегель был убежден в том, что до сих пор диалектика трактовалась как противопоставление двух понятий (дуализмы, антиномии, противоположности); он обращался к обсуждению Кантом «трансцендентальной диалектики» в его «Критике чистого разума» - здесь Кант выдвинул точку зрения, согласно которой человеческий разум по сути своей диалектичен, и каждому метафизическому аргументу может быть противопоставлен столь же убедительный контраргумент. Средство преодоления этого противопоставления Гегель видел в «отрицании, отрицания», которое он считал «наиболее объективным моментом Жизни и Духа, делающим субъекта свободной личностью».
Вопреки распространенному мнению, Гегель никогда не пользовался понятием «тезис-антитезис-синтез»; он понимал, однако, важность противоположности тезис-антитезис, о которой речь шла в работах Канта, Фихте и Якоби, и очень редко использовал понятие «синтез» для обозначения момента преодоления этой противоположности. Сам Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума».
Гегель не дал такого метода анализа, который надо было просто «поставить с головы на ноги», чтобы он стал диалектическим материализмом. Использование Энгельсом диалектики Гегеля включало в себя не только ее перевертывание, но также кодификацию, представляющую собой сомнительную редукцию достаточно сложной концепции. Тем не менее многие элементы диалектического материализма Энгельса действительно можно обнаружить у Гегеля. Сам факт того, что Энгельс стремился упростить концепцию Гегеля, не представляется удивительным - многие, включая Гёте, обвиняли великого прусского философа в излишней усложненности его теоретических построений, - однако то, что Энгельс сконцентрировал свое внимание именно на законах диалектики, /51/ имело своим следствием привязку марксизма к трем кодифицированным законам природы, а не просто к принципу, согласно которому природа подчиняется законам более общим, нежели законы любой науки, - законам, которые могут быть установлены с различной степенью успеха.
Согласно Энгельсу, материальный мир представляет собой взаимосвязанное целое, управляемое определенными общими законами. В качестве побочного эффекта развитие науки за последние несколько веков привело к такой дифференциации знания, когда важные общие принципы оказались вне поля зрения. Как пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», научный метод или
«способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми».
Энгельс говорит о том, что под «диалектикой» он подразумевает законы всякого движения - в природе, истории и мышлении. Он называет три таких закона: закон перехода количества в качество, закон взаимопроникновения противоположностей (mutual interpenetration of opposites) и закон отрицания отрицания. Предполагается, что эти диалектические принципы или законы и представляют собой наиболее общие формы материи в движении. Подобно Гераклиту, диалектический материалист уверен в том, что ничто в природе не находится в абсолютном покое; диалектические законы представляют собой попытки описать наиболее общие моменты в процессе тех изменений, которые происходят в природе. Таким образом, концепция эволюции или развития природы является основной для диалектического материализма. Диалектические законы - это принципы, согласно которым из простого возникает сложное.
Согласно Энгельсу, эти законы имеют одинаковую силу как в науке, так и в человеческой истории. И эта-то универсальность законов диалектики и является, с одной стороны, источником силы, а с другой - слабости диалектического материализма. С одной стороны, обладание диалектикой дает в руки марксистов достаточно мощный концептуальный инструмент познания; многих мыслителей привлекло в диалектическом материализме как раз его гегелевское обрамление. Стремление к обладанию ключом к познанию было, возможно, наиболее сильной мотивацией на протяжении всей истории философии.
С другой стороны, универсальность диалектического материализма зачастую ставила его сторонников в невыгодное положение. Многие философы за пределами Советского Союза отвернулись от него, будучи уверены в том, что он содержит как раз те элементы западной философии, от которых следовало бы отказаться еще до того, как они появились; по их мнению, диалектический материализм - это рудимент средневековой схоластики. Вместо того чтобы, в соответствии с постньютонианской традицией, описывать, как движется материя, диалектический материализм, следуя аристотелевской традиции, объясняет, почему она движется. Более того, всеобщность диалектики достигается ценою такой расплывчатости ее положений, что ее полезность представляется многим критикам весьма незначительной. Как замечает один из таких критиков - X.Б. Эктон, закон отрицания отрицания носит «настолько общий характер, что почти исчезает», когда его пытаются приложить к объяснению таких разных вещей, как математика и выращивание ячменя; когда затем этот закон распространяется на объяснение перехода общества /52/ от капитализма к коммунизму, то «единственным, в чем этот закон оказывается похожим на действительность, оказываются те слова, которые используются при этом». Отвечая на эту критику, диалектический материалист скажет, что, если мы принимаем существование некой единой реальности, производными от которой являются все аспекты человеческого знания, то в таком случае справедливым будет полагать, что должны существовать по крайней мере несколько принципов, носящих общий для всех этих аспектов характер. Наиболее искушенные из числа диалектических материалистов послесталинского периода могут добавить к этому, что они готовы в принципе отказаться от трех законов диалектики, сформулированных Энгельсом, в том случае, если будет найдена лучшая их формулировка, и что попытки достичь этого с помощью понятий теории информации и системного анализа предпринимались.
Принцип или закон перехода количества в качество выведен из высказывания Гегеля о том, что «качество имплицитно содержит в себе количество и, наоборот, количество содержит имплицитно качество. В процессе измерения, таким образом, оба они переходят друг в друга: каждое из них становится тем, чем было в снятом виде...».
Энгельс приводит многочисленные примеры действия этого закона в природе. К ним относятся случаи, когда в явлениях природы непрерывная цепь количественных изменений внезапно прерывается заметным изменением их качества. Одним из таких примеров, приводимых Энгельсом, является гомологический ряд соединений углерода. Формулы этих соединений (СН 4 ; С 2 Н 6 ; С 3 Н 8 и т. д.) укладываются в прогрессию С N H 2N+2 . Члены прогрессии, пишет Энгельс, отличаются между собой только количеством содержащихся в них углерода и водорода. Тем не менее соединения эти обладают различными химическими свойствами. И именно в этом Энгельс видит действие закона перехода количества в качество.
К числу самых необычных примеров действия закона перехода количества в качество, приводимых Энгельсом в «Анти-Дюринге», принадлежит случай с кавалерией Наполеона, имевший место во время египетской кампании. В ходе столкновений между французскими и мамлюкскими всадниками обнаружилась интересная закономерность. В столкновениях небольших групп всегда (даже в тех случаях, когда имели небольшое численное превосходство) проигрывали французы. С другой стороны, в столкновениях больших групп мамлюки всегда (даже в тех случаях, когда имели небольшое численное превосходство) проигрывали. Описания Энгельса могут быть представлены следующей таблицей:
/53/ Причиной этих очевидно парадоксальных результатов явилось то обстоятельство, что французы были очень дисциплинированными воинами, тренированными для участия в широкомасштабных маневрах; однако они были не очень хорошими наездниками. Мамлюки, будучи с детства отличными наездниками, имели слабое представление о тактике и дисциплине. Отсюда существуют такие количественно-качественные отношения, которые и дают различные результаты на различных количественных уровнях.
Дарвиновская теория эволюции также выступала для Маркса и Энгельса одной из важнейших иллюстраций принципа перехода количества в качество. Разумеется, в качестве части диалектики этот принцип был выдвинут Гегелем раньше Дарвина, однако Маркс и Энгельс рассматривали дарвинизм как подтверждение диалектического процесса. В ходе процесса естественного отбора появляются различные виды, имеющие общего предка; этот процесс можно рассматривать как пример возникновения нового качества на основе аккумулирования количественных изменений; возникновение нового качества определяется моментом, когда представители различных групп уже не могут скрещиваться между собой.
Принцип перехода количества в качество всегда рассматривался в Советском Союзе как одно из важнейших предостережений против редукционизма в ходе интерпретации науки. При этом под редукционизмом понимается убеждение в том, что все сложные явления могут быть объяснены с помощью комбинаций более простых или элементарных явлений, составляющих их. Редукционисты утверждают, что если ученый хочет понять какой-то сложный процесс или явление (рост кристаллов, звездную эволюцию, процесс жизни, мышление и т. д.), то он должен строить такое понимание начиная с самого элементарного уровня. В связи с этим редукционизм характеризуется тенденцией к подчеркиванию роли физики в ущерб другим наукам. Эта точка зрения была распространена среди материалистов XIX в. и сегодня продолжает быть весьма популярной во всем мире среди представителей так называемой «точной» науки. Советские диалектические материалисты подвергают редукционизм очень сильной критике, тщательно отделяя себя от более раннего материализма. Наличие количественно-качественных отношений, в особенности в биологических науках, интерпретируется в Советском Союзе как факт, исключающий возможность объяснения жизненных процессов - в первую очередь мышления - в понятиях элементарных физико-химических реакций. Советские философы рассматривают процесс развития материи (начиная с ее простейших неживых форм, через процесс возникновения и развития жизни и человека и кончая социальным уровнем организации) как серию количественных переходов, включающих в себя соответствующие качественные изменения. Таким образом, существуют «диалектические уровни» законов природы. Социальные законы не могут быть сведены к биологическим законам, а последние, в свою очередь, несводимы к физико-химическим законам. Для диалектического /54/ материализма целое - это нечто большее, чем сумма его частей. В представлениях материалистов этот принцип всегда служил своеобразной защитой против различного рода упрощенных объяснений, однако иногда он граничил с противоположной опасностью - концепциями органицизма или даже витализма.
Принцип перехода количества в качество отличает диалектический материализм от механистического материализма. Так, например, материалист, подобный Демокриту, мог бы сказать, что мозг человека по существу своему похож на мозг животного с той только разницей, что первый организован более эффективно. В соответствии с такими представлениями эта разница носит чисто количественный характер. Материалист же марксистского толка скажет, что человеческий мозг качественно отличается от мозга животного и что это качественное отличие является результатом накопления количественных изменений, имевших место в ходе эволюции человека. Другими словами, мыслительная деятельность человека несводима к подобной же деятельности у животного. Сами процессы жизнедеятельности вообще также несводимы к физико-химическим процессам, понимаемым с точки зрения современной науки. Подчеркивание качественных отличий сложных сущностей от более простых привело к тому, что в последние годы диалектические материалисты проявляют интерес (правда, осторожный) к концепциям «интегративных уровней» (integrative levels) и «организменной биологии» (organismic biology) - подходам, которые широко обсуждались в Европе и Америке в 30-40-е годы и с новой силой стали обсуждаться после рождения кибернетики. Взгляды советских ученых на эти концепции будут подробно освещены в соответствующей главе (см. гл. 4).
Подход советских философов к объяснению органических процессов может служить иллюстрацией сложного и, возможно, даже противоречивого характера концепции диалектического материализма. По существу, диалектический материализм утверждает, что «не существует ничего, кроме материи, но вся материя неодинакова». Некоторые из критиков рассматривают это выражение в качестве парадокса, лежащего в самой основе диалектического материализма. Например, Бердяев пишет, что «диалектика, символизирующая сложность, и материализм, характеризующийся узким и односторонним взглядом на действительность, так же несовместимы, как вода и масло». Разумеется, можно заметить, что почти любая философская или этическая система содержит в себе элемент противоречия: противоречие, существующее между идеалом индивидуальной свободы и общественным благом, присуще западной мысли, но в целом это нисколько не умаляет ее ценности. Точно так же известное противоречие (tension) между сложностью и простотой, присущее диалектическому материализму, само по себе имеет сравнительно небольшое значение при оценке адекватности подходов этой системы в целом к тем проблемам, которые перед ней стоят. Для ученого-практика наличие этого противоречия имеет то преимущество, что, с одной стороны, позволяет быть уверенным в возможности плодотворного исследования природы, а с другой - служит своеобразным предостережением против того, чтобы успех такого исследования, достигнутый в одной области или на одном уровне, рассматривать в качестве ответа на конечные вопросы.
Таким образом, известное противоречие между сложностью и простотой, присущее принципу перехода количества в качество, следует рассматривать просто в качестве перманентной черты диалектического /55/ материализма, которая, проявляясь различным образом в различное время, характеризует как силу, так и слабость этой концепции. В 20-е годы эта черта диалектического материализма явилась источником дискуссии в советской философии.Частичная рационализация названной дихотомии предлагается в другом принципе или законе диалектики - законе взаимопроникновения противоположностей, который иногда называют еще законом единства и борьбы противоположностей. Свой взгляд на этот принцип Гегель сформулировал с помощью понятий «позитивного» и «негативного»:
«Обычно полагают, что позитивное и негативное являются выражением абсолютного различия. Однако оба эти понятия в действительности выражают одно и то же: каждое из них может быть заменено на другое. Так, например, долги и доходы - это не какие-то самостоятельно существующие виды собственности. То, что положительно для кредитора, отрицательно для занимателя и наоборот. Путь на восток является одновременно путем на запад. Таким образом, положительное и отрицательное внутренне обусловливают друг друга и выступают таковыми только в их отношениях. Северный полюс магнита не может существовать без южного и наоборот. И если мы разделим магнит на две части, то это не будет означать, что мы сможем получить в одной части «север», а в другой - «юг». Точно так же, когда мы имеем дело с электричеством, положительный и отрицательный заряды не являются абсолютно независимыми друг от друга. То же самое можно говорить и о противоположностях вообще».
Принцип единства противоположностей Энгельс понимал в том смысле, что гармония и порядок являются результатом синтеза двух противоположных сил. Действие этого закона Энгельс видел и в процессе вращения Земли вокруг Солнца, являющегося результатом действия противоположных - гравитационных и центробежных - сил. Тот же самый закон можно наблюдать и в процессе образования соли в результате химического взаимодействия кислоты и основания. Среди других примеров единства противоположностей, приводимых Энгельсом, упоминаются атом (как единство положительного и отрицательного заряда), жизнь (как процесс рождения и смерти), а также явления магнитного притяжения и отталкивания.
Закон единства и борьбы противоположностей используется диалектическими материалистами в качестве объяснения внутренней энергии, присущей природе. Другими словами, в ответ на вопрос об источнике движения материи диалектический материализм говорит о том, что материя обладает свойством самодвижения, являющимся результатом взаимодействия /56/ противоположностей, заключенных в ней; такого рода взаимодействие рассматривается как противоречие. Таким образом, у диалектических материалистов нет необходимости в постулировании некоего «перводвигателя», который бы давал толчок движению планет, молекул и других материальных объектов. Концепция самодвижения в результате внутренних противоречий присутствует также и у Гегеля, который писал в своей «Науке логики»: «Противоречие является источником всякого движения и жизни в целом».
Закон отрицания отрицания тесно связан со вторым законом, поскольку предполагается, что синтез осуществляется путем отрицания. Согласно Гегелю, отрицание - это позитивное понятие. Постоянная борьба между старым и новым приводит к высшему синтезу. В самом общем смысле принцип отрицания является просто формальным выражением убеждения в том, что в природе нет ничего застывшего, постоянного. Все изменяется, каждая сущность в конечном итоге отрицается другой. Энгельс считал принцип отрицания отрицания одним из важнейших для диалектического и исторического материализма, он писал, что это «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления; закон, который, как мы видели, проявляется в животном и растительном царствах, в геологии, математике, истории, философии...». Он приводит целый ряд примеров действия этого закона: это и отрицание капитализма (который был отрицанием феодализма) социализмом, и отрицание таких растений, как орхидеи, путем их искусственного возделывания, и отрицание личинки бабочки рождением самой бабочки, которая затем откладывает большее число личинок, и отрицание ячменного зерна ростом самого растения, которое затем приносит большее число зерен, и процессы дифференцирования и интегрирования и ряд других математических операций.
Очевидно, что в понятие «отрицание» Энгельс вкладывает зачастую различный смысл: замена (replacement), преемственность (succession), видоизменение (modification) и т. д. Думается, что последний из вышеперечисленных примеров требует более подробного комментария. Энгельс предлагает обозначить любую алгебраическую величину как «а», а ее отрицание как «-а», а затем помножить «-а» на «-а» (тем самым произведя «отрицание отрицания») и получить «а 2 ». Он пишет, что в этом случае «а 2 » будет представлять собой «синтез высшей ступени» первоначальной положительной величины, но уже «во второй степени». Может возникнуть вопрос: почему, собственно, чтобы получить отрицание отрицания, Энгельс умножает, а не складывает, вычитает или делит? И почему он умножает именно на «-а», а не на другую величину? Очевидный ответ заключается в том, что из множества имеющихся примеров Энгельс взял именно тот, который соответствовал его задачам. Пример с корнем квадратным из «-1», приводимый Энгельсом для доказательства справедливости закона взаимопроникновения противоположностей, заставил одного математика написать Марксу письмо с жалобой на то, что Энгельс «дерзновенно затронул честь ».
В течение многих лет диалектические законы марксистской философии оставались, по существу, теми же, какими их сформулировал Энгельс. /57/ В период, последовавший сразу же за революцией в России, советские философы пренебрегали обращением к законам диалектики. В то время им не были еще известны ни «Диалектика природы» Энгельса, ни «Философские тетради» Ленина. Последняя работа, опубликованная отдельным изданием в 1933 г., внесла одно существенное изменение в советскую трактовку законов диалектики: Ленин выделил закон единства противоположностей в качестве самого важного из трех этих законов. Ленин даже намекает на то, что закон перехода количества в качество на самом деле является лишь другой формулировкой описания единства противоположностей; и если два эти закона на самом деле являются синонимичными, то тогда из трех сформулированных ранее законов остаются лишь два.
Хотя большинство советских философов утверждают сегодня, что действие трех законов диалектики можно наблюдать везде (в природе, обществе и мышлении), некоторые из них считают, что эти законы действуют только в области человеческого мышления, а не в органической и неорганической природе. Это меньшинство принадлежит к лагерю «эпистемологистов» (epistemologists), которым противостоят «онтологисты» (ontologists). Таким эпистемологистом был В.Л. Обухов, который в своей книге, опубликованной в 1983 г., критиковал своих советских коллег за то рвение, с которым они пытались везде увидеть действие законов диалектики. Точка зрения Обухова была отвергнута авторами рецензии, опубликованной в 1985 г. одним из ведущих советских философских журналов; в рецензии отмечалось, что идеи Обухова «ведут только к путанице».
Прежде чем закончить обсуждение проблем диалектики, необходимо хотя бы несколько слов сказать о ее «категориях». В диалектическом материализме термин «категории» используется для обозначения тех основных понятий, через которые выражаются формы взаимосвязанности в природе. Другими словами, в то время как законы диалектики, о которых речь шла только что, представляют собой попытку установить наиболее общие закономерности развития природы, категории представляют собой такие понятия, через которые эти закономерности выражаются. Среди примеров категорий, приводимых в советских дискуссиях в прошлом, упоминались такие, как «материя», «движение», «пространство», «время», «количество» и «качество».
Нигде диалектический материализм не обнаруживает своей близости традиционной философии с такой ясностью, как в подчеркивании значения категорий; и это несмотря на то, что диалектические материалисты часто вкладывают в классические философские категории новый смысл. Впервые слово «категория» в качестве составной части философской системы было использовано Аристотелем. В своем трактате «О категориях» Аристотель выделил следующие десять категорий: субстанция, количество, качество, отношение, место, время, положение (posture), состояние (state), действие и страсть. Объекты или феномены, принадлежащие к различным категориям, рассматривались им как не имеющие ничего общего, а потому не подлежащие сравнению. В своих работах /58/ Аристотель часто перечислял лишь некоторые из этих десяти категорий, не указывая на то, что остальные им не упомянуты. Несомненно то, что Аристотель рассматривал вопросы о точном количестве категорий и наилучшей терминологии для их описания как открытые вопросы. Вслед за Аристотелем многие мыслители клали в основу построения собственных философских систем системы априорных категорий, различающихся часто как по их количеству, так и по существу. Средневековые философы обычно считали полностью завершенной систему из десяти категорий, впервые выдвинутую Аристотелем, игнорируя широкий подход самого Аристотеля к этому вопросу.
Двумя величайшими реформаторами аристотелевской системы категорий явились Кант и Гегель. Для Канта категории относятся к логическим формам, а не к вещам самим по себе. Категория «качество» означала для Канта не «горькое» или «красное», как это было для Аристотеля, а выражала логические отношения, такие, как «отрицательное» или «утвердительное». Точно так же «количество» означало для него не «пять дюймов в длину», а «общее», «особенное» и «единичное». Таким образом, Кант осуществил радикальную реформу категорий Аристотеля.
В подходах к проблеме категорий советские философы многое позаимствовали у Аристотеля и Канта, добавив к этому убеждение Гегеля в том, что категории не являются абсолютными. Как отмечается в «Кратком словаре по философии», Аристотель одним из первых сделал попытку рассмотрения категорий как отражения общих свойств объективно существующих предметов и явлений, «однако этой материалистической точки зрения он придерживался не всегда, и, кроме того, ему не удалось раскрыть внутреннюю диалектическую взаимосвязь категорий». По мнению советских философов, заслугой Канта является исследование логических функций категорий, их роли в мышлении, в обработке данных чувств. Однако, продолжают они, Кант сделал большую ошибку, оторвав категории от объективного мира и рассматривая их как порождения рассудка. Согласно рассуждениям советских диалектических материалистов, достижением Гегеля в вопросе о категориях является то, что он рассматривал категории не как статичные, извечно данные, а в процессе движения, как внутренне связанные между собой. Так, например, категория «количество» могла, по его мнению, перерасти в категорию «качество».
Основное отличие подхода диалектического материализма к проблеме категорий заключается в подчеркивании роли естественных наук. Поскольку, согласно марксизму, бытие определяет сознание, а не наоборот, материальный мир, отражаемый сознанием, определяет и каждое понятие, каждую категорию, в которых мыслит человек. Таким образом, «для того чтобы материалистическая диалектика могла быть методом научного познания, направлять человеческую мысль на поиски новых результатов, ее категории должны всегда находиться на уровне современной науки, ее итогов и потребностей» (с. 120).
Поскольку знания человека о материальном мире меняются со временем, постольку изменяются и дефиниции категорий. В «Кратком словаре по философии», опубликованном в Москве в 1966 г., дается следующее их определение: «Категории - наиболее общие понятия, отражающие основные свойства и закономерности явлений объективной реальности и определяющие характер научно-теоретического мышления эпохи» (с. 119). В том же источнике в качестве примеров категорий приводятся /59/ «материя, движение, сознание, качество и количество, причина и следствие и т. д.» (с. 119).
Слова «и так далее», следующие за перечислением примеров категорий, являются важным показателем гибкости системы категорий диалектического материализма. Как и у Аристотеля, вопрос о количестве категорий остается открытым. Как отмечает Ленин в «Философских тетрадях», «если в с е развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение», Такой же подход можно обнаружить и в статье «Категории», помещенной в упоминавшемся уже словаре, где говорится, что «категории рассматриваются как гибкие, подвижные, т. к. подвижны, изменчивы и сами свойства объективных предметов, явлений. Категории не появляются сразу в готовом виде. Они формируются в длительном историческом процессе развития познания» (с. 120). Таким образом, категории развиваются вместе с развитием самой науки.
Открытое признание гибкости, изменчивости категорий неявным образом указывает на возможность интерпретаций и самих законов диалектики, поскольку эти законы выражаются через категории. Для целей, которые ставились при написании настоящей работы, возможность пересмотра категорий особенно важна; речь идет об обсуждении проблем космологии в соответствующей главе этой книги - в ходе дискуссии по проблемам космологии, развернувшейся после 1956 г., некоторые авторы пришли к новой интерпретации термина «бесконечность», что стало возможным после анализа этой категории. «Время» и «пространство» включались в состав категорий в работах 50-х годов, уже будучи пересмотренными[26 . Acton H.B. The Illusion of the Epoch: Marxism - Leninism as a Philosophical Creed. Boston, 1957. P. 101.
The Logic of Hegel. W. Wallace, trans. Oxford, 1892. P. 205.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 131. Поскольку каждый из этих законов имеет одинаковое значение для экономики и науки, то, согласно советским диалектикам, переход от капитализма к социализму и коммунизму осуществляется путем качественных скачков, являющихся результатом достаточных количественных изменений в способах производства и организации общества.
См., напр.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные работы. В 2 т. М., 1958. Т. 2. С. 388-389.
Концепция диалектических уровней законов природы особенно важна для понимания взглядов А.И. Опарина, известного своими работами по проблеме происхождения жизни (см. гл. 3 настоящей книги). Она также важна для понимания дискуссий в физиологии и психологии, о которых речь идет в гл. 5.
. Berdyaev N. Wahrheit und Luge des Kommunismus. Lucerne, 1934. P. 84.
Цит. по: Hegel G.W.F. The Logic of Hegel. Oxford, 1892. P. 22.
Принцип борьбы противоположностей имеет древнюю традицию в философии природы. Огонь и вода рассматривались еще Аристотелем в качестве одной из важнейших пар противоположностей. Некоторые средневековые алхимики соединили некоторые части философии Аристотеля с материалистической, по сути, точкой зрения на природу, согласно которой простые формы материи переходят в высшие естественным путем, и этот путь, по крайней мере потенциально, может быть повторен человеком.
Разумеется, Энгельс приближается в этих вопросах к натурфилософским взглядам начала XIX в. Интересная попытка представить эту натурфилософию в качестве имеющей важное значение для развития теории поля содержится в книге Л. Уильямса. «Происхождение теории поля» (Williams L. The Origins of Field Theory. N. Y., 1966) Особый интерес представляет обсуждение Уильямсом взглядов X.К. Эрстеда, многие из идей которого по поводу полярностей в природе напоминали идеи Энгельса (Williams L. Op. cit. P. 51ff).
. Hegel G.W.F. Science of Logic. London, 1951, 2:66ff.
. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 145.
См. там же. С. 133-146.
Там же. С. 140-141.
Энгельс принимает эту жалобу, но не называет математика (см. там же. C. 11).
См.: Ленин В.И. Философские тетради. М., 1938 (1965). С. 212. В вышедшей в 1938 г. «Истории ВКП(б). Краткий курс» Сталин в статье «О диалектическом и историческом материализме» не упоминает закон отрицания отрицания вообще и тем самым представляет законы диалектики по-новому.
См.: Гончаров С.3., Молчанов В.А., Мануйлов И.М. Рецензия на книгу «Диалектика отрицания отрицания» (М., 1983)//Вопросы философии. 1985. № 3. С. 163.
Краткий словарь по философии. М., 1966. С. 119. Далее ссылки на это издание будут даваться непосредственно в тексте с указанием страниц.
. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 229.
В число категорий, перечисленных в «Кратком словаре по философии» (М., 1966), вошли материя, движение, время, пространство, количество, качество, взаимодействие, противоречие, причинность, необходимость, форма и содержание, явление и сущность, возможность и действительность и т. д. Подробнее см.: Wetter G.A. Soviet Ideology Today. N.Y., 1966. P. 65.
КРИПТОГРАММА №3 ОНТОЛОГИЯ.
По горизонтали:
1.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, с современной точки зрения представляющий собой совокупность отношений, выражающих координацию сосуществующих объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину.
2.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, в современном понимании - способ её существования, «изменение вообще»: всякое взаимодействие, разворачивающееся в пространстве и времени, всякий процесс изменения.
3.В современной материалистической философии этой категорией обозначается вся объективная реальность, т.е. реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания. В философии Нового Времени это понималось как субстанция. В античной философии – как первовещество (огонь, вода, воздух…)
4.Последовательный монист и пантеист, рационалист и детерминист, развивший в 17-м веке учение о единой субстанции, её атрибутах и модусах. Он писал: «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя… Под атрибутом … то, что ум представляет в субстанции как составляющее её сущность. Под модусом … состояние субстанции … что существует в другом и представляется через это другое».
5.Этот «плачущий» философ античности, будучи стихийным материалистом, полагал первоначалом всего сущего материальный, вечный и живой огонь.
6.С точки зрения религиозной философии именно это является самостоятельной сущностью и первоначалом объективного мира. А для № 4, например, это есть природа. Для Фейербаха же – это превращённая в личность, в субъект, «объективированная сущность человека».
7.Этот философ Нового Времени полагал единственно существующей подлинной реальностью Абсолют – Мировой дух, обладающий самосознанием и способностью творить, первопричину всего мира.
8.Его видами в разных философских учениях могут быть: реальное и идеальное, подлинное и неподлинное, виртуальное, потенциальное и актуальное, абсолютное, объективное и субъективное, природное и социальное, человеческое, телесное и духовное и т.д.
9.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, с современной точки зрения представляющий собой совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний объектов и явлений, их последовательность и длительность.
Задание: (1) Пантеизм № 4 можно считать материализмом? (2) Какие противоположные концепции соотношения № 1, № 3 и № 9 известны сегодня? В чём их суть? (3) Кто ввёл категорию № 8 в философию? (4) Что понимается под № 6 по вертикали? (5) какие признаки сегодня выделяют материалисты и учёные у № 1, № 2, № 9?
КРИПТОГРАММА №5 Онтология
По вертикали:
1.Родоначальник древнегреческой философии, сводивший всё многообразие мира вещей и явлений к первостихии – воде.
2.Нидерландский философ, обосновавший идею, что субстанция (природа=бог) есть причина самой себя – causa sui.
3.Древнегреческий философ, известный своими логическими парадоксами о движении (апориями).
4.Итальянский физик и астроном, установивший закон инерции, закон свободного падения тел и принцип относительности.
5.Одна из характеристик времени.
6.Философ, утверждавший, что единство мира следует искать в его материальности, так как «в мире нет ничего кроме движущейся материи…»
7.Понятие, введённое Гераклитом для выражения универсальной осмысленности, ритма и соразмерности бытия.
8.Так в физике микромира называются фундаментальные частицы.
9.Физическая характеристика материи, определяющая её инертные и гравитационные свойства.
10.Сегодня это понимают как одномерное, однородное и необратимое.
Задание: (1) какие формы движения материи выделял Энгельс, кроме получившейся в ответе? Какие важные идеи содержала его классификация? Какие структурные уровни материи выделяются в современной картине мира?
(2)Энгельс писал: «Материя, как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как только существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим». «Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую… то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало бы видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое…» При этом известно, что Энгельс – материалист. Так существует ли материя на самом деле? Если да – то в каком виде?
(3) Атрибуты материи являются материальными? Обоснуйте.
(4) Если представить, что исчезла материя, то что будет с пространством, временем, движением? И наоборот: при исчезновении атрибутов, что должно произойти с материей как субстанцией?
(5) А.Ф.Лосев писал, что материя есть абстрактное понятие (см.: в.2), значит, материализм основывается на особого рода интеллектуальной интуиции и исходный пункт материализма – откровение материи, подобно тому, как бывает явление ангелов, светящегося креста на небе. Лосев полагает: «материалисты должны признать: 1.в основе их учения лежат не логика и знание, но непосредственное и притом сверх-чувственное откровение (дана в ощущениях); 2.это откровение даёт опыт, который претендует на абсолютную исключительность, т.е. что этот опыт зацветает религиозным мифом (материя – объективная, специфическая, реальность, которой мы не можем охватить и воспринять объективно внешними чувствами); 3.и что этот миф получает абсолютную утверждённость в мысли, т.е. становится догматом». Диалектический материализм – такая же стройная и непротиворечивая теория, какими были учение платонизма, неоплатонизма, всякое догматическое богословие, поскольку не ставится вопрос об основании его последнего объекта, ухватываемого только верой, в мифе, как высшее откровение. Появление вещей из материи – чудо.
Можно ли возразить Лосеву или следует согласиться? Поразмыслите над этим.
КРИПТОГРАММА №4 Онтология: постнеклассическая парадигма
По горизонтали:
1.Это определяется как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов; как целое, состоящее из взаимосвязанных частей; как совокупность элементов и связей между ними. Как видим, определения близки этимологии этого понятия: поскольку в переводе с греческого оно и означает «соединение; целое, составленное из частей».
2.Так называется система открытая, взаимодействующая с окружающей средой и сохраняющая своё существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией. По словам № 6, так называются спонтанно возникающие вдали от равновесия структуры: в сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку, могут возникать новые, № 2, структуры, т.е. динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Термин образован от латинского слова «рассеивать».
3.Одно из условий № 11, одно из условий развития № 1, условие и источник возникновения «порядка» из хаоса.
4.Согласно одной из основных идей № 12, это – черта эволюции большинства сложных систем, связанная с возможностью многовариантного развития.
5.Существованию этого термина мы обязаны латинскому слову «раздвоенный» или английскому слову «вилка». Вблизи точек этого явления в системах наблюдаются значительные № 8, ведущие к переходу системы на новый уровень упорядоченности. Это критические точки развития, его «развилки», точки ветвления, - неединственности, многовариантности путей эволюции динамической системы.
6.Бельгийский учёный русского происхождения, основатель неравновесной термодинамики, подтверждающей диалектико-материалистическую идею самодвижения, саморазвития материи. Он пишет: «Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность». Он вместе с Гленсдорфом сформулировал теорему, названную принципом физической эволюции, согласно которому в сильно неравновесных системах однозначно определить эволюцию невозможно, т.е. для этих систем существует несколько альтернативных путей развития.
7.Он разрабатывает № 12 по вертикали, и он же придумал для № 12 название, происходящее от греческого слова «совместное действие». Ещё он определил понятие «хаос» как нерегулярное движение, описываемое детерминистскими уравнениями.
8.Это – отклонение величины от её среднего значения. Это вынуждает систему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить её дальнейшая эволюция и вместе с тем разрушает старую структуру. В латинском языке этот термин означает «колебание». В целом можно сказать, что это – постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения, возникающие вблизи критических точек № 5.
9.Неравновесная «………….», как и теория динамических систем, стали важнейшими теоретическими источниками № 12 по вертикали. Её второе начало – закон возрастания энтропии – показало несостоятельность гипотезы «тепловой смерти Вселенной».
10.В холистическом понимании (от греч. – «целое») это понимается как № 1, а № 1 как элементы плюс связи между элементами. Второе понимание отличает это от № 1, определяя его как внутреннюю организацию и упорядоченность объекта.
11.В результате этого процесса возможно спонтанное возникновение порядка из хаоса. Этот процесс предполагает наличие достаточного числа взаимодействующих элементов, нарушение симметрии, наличие положительной обратной связи системы, приток энергии и вещества извне, удалённость от точки термодинамического равновесия, наличие № 8. В узком понимании это спонтанный переход открытой неравновесной системы от простых и неупорядоченных форм организации к более сложным и упорядоченным. В более широком – это общая тенденция развития материи – от менее к более сложным и упорядоченным формам организации, воспроизводство и эволюция материи без участия внешних сил, благодаря её собственной внутренней активности: материя порождает необратимые процессы, а необратимые процессы организуют материю.
По вертикали:
12.Междисциплинарное научное направление, разрабатывающее общие методы анализа
Философия и ее основной вопрос. Материализм.(см.№2)
Вульгарный материализм и его главные представители в XIX веке.
Вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus) - название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX в. Название принадлежит Фридриху Энгельсу.
Возникло в период великих открытий естествознания XIX в. Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями - немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались прежде всего медициной, анатомией и физиологией; философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности. На возникновение вульгарного материализма повлияли дарвиновская теория эволюции, открытие органической материи. Во многом течение явилось реакцией против немецкого идеализма.
Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» - Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. Вульгарный материализм популяризировал достижения естествознания и атеизм.
В России вульгарный материализм был достаточно популярен в 1860-е годы («физиологические картины» Фохта, Бюхнера и Молешотта переводил и реферировал Д. И. Писарев), хотя некоторые революционные демократы подвергали его критике. В романе Достоевского «Бесы» нигилисты рубят иконы и зажигают церковные свечи перед произведениями этих трёх авторов. Тенденции вульгарного материализма были свойственны в СССР «механистам».
Мышление, характерное для вульгарного материализма, отразилось в литературе XIX века (таков по сути «научный подход» к героям в натурализме Золя).
Диалектический материализм и его главные представители.
Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) - направление в философии, в котором основное внимание уделено соотношению бытия и мышления и о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Согласно основным положениям марксистско-ленинской философии, диалектический материализм утверждает онтологическую первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени.
Согласно диалектическому материализму, материя - единственная основа мира, сознание - свойство материи, движение и развитие мира - результат преодоления его внутренних противоречий. Диалектический материализм является составной частью марксистской теории, а не самостоятельным философским учением.
В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, главным образом в его пропаганде и защите, в борьбе против буржуазной идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различных странах: в Германии - Ф. Мерингом, во Франции - П. Лафаргом, в Италии - А. Лабриолой, в России - Г. В. Плехановым, который с большим талантом и блеском критиковал идеализм и философский ревизионизм. Философские труды Плеханова конца 19 и начала 20 вв. Ленин оценивал как лучшие во всей международной философской литературе марксизма.
Материализмом в точном философском значении этого слова следует называть учение, согласно которому единственное основное бытие есть материя и материальные процессы. Психические процессы, по учению материалистов, возникают под влиянием материальных процессов в теле животных и человека. Они появляются, как надстройка над физиологическими процессами в мозгу и никак не влияют на дальнейшее течение материальных процессов, которое совершается по законам физики и химии. Таким образом, душевная (психическая) жизнь есть пассивное производное материальных процессов. Такое учение, согласно которому все процессы подчинены законам механики, называется механистическим материализмом. Словами материя и материальный процесс материалисты обозначают бытие, имеющее пространственную форму, - частицы, имеющие объем и движущиеся в пространстве, процессы отталкивания и притяжения, волнообразное движение.
Диалектический материализм, философия, обязательная в СССР, не подходит под данное мною определение материализма. Диалектики-материалисты исходят из никак не доказываемого ими утверждения, что «материя есть всё существующее», «бытие по самому существу своему есть категория материальная» . Отсюда следует, говорят они, что дать физическое определение понятия материи нельзя, потому что материя есть самое общее понятие. Ленин, вслед за Энгельсом, дает только гносеологическое определение: «материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении» . В этом определении сказано лишь, что материя существует независимо от нашего сознания, но не указано, какими свойствами она обладает, кроме того, что она производит в нас ощущения. Поэтому диалектик-материалист может приписывать «бытию» самые разнообразные свойства и способности, весьма далекие от материальности, и тем не менее называть свое учение материализмом, ссылаясь на то, что «материя есть всё существующие». Так, напр. следуя Энгельсу , диалектики утверждают, что эволюция материальной природы имеет творческий характер: она создает высшие формы бытия, опирающиеся на низшие, но обладающие своеобразными свойствами, несводимыми к законам низших ступеней. Органическая природа обладает свойствами, не сводимыми к законам неорганической природы; социальное бытие обладает свойствами, не сводимыми на законы биологических процессов. Это учение глубоко отличается от механического материализма, согласно которому биологические процессы отличаются от процессов неорганической природы только тем, что они суть лишь более сложные комплексы механических процессов, чем в неорганической природе, а социальные процессы - еще более сложные комплексы механических процессов. Мало того, советские диалектики-материалисты, утверждая, что идеология, выражающаяся в правовых отношениях, искусстве, религии и т. п., есть надстройка над экономическими отношениями, не считают эту духовную надстройку вполне пассивною; они признают, что она способна влиять даже на свою основу, т. е. на экономические отношения. Отсюда ясно, что диалектический материализм есть не материализм, а представляет собою один из видов натурализма, т. е. учения, объясняющего мир не сверху вниз, исходя из высших начал, а снизу вверх: согласно натурализму, высшие ступени природы возникают из низших и никаких сверхприродных факторов, руководящих миром, не существует.
Основной недостаток как механического, так и диалектического материализма состоит в том, что они не могут объяснить, каким образом движения материальных частиц могут произвести психические состояния. Чувства, желания, акты внимания глубоко отличны от материальных процессов: они имеют временную форму и совершенно лишены пространственной формы, тогда как материальные процессы имеют временную и вместе с тем пространственную форму. Диалектики-материалы заимствовали из философии Гегеля учение о переходе количества в качество: количественные изменения приводят на определенной ступени к скачкообразному изменению качества, напр., вода, нагретая до 100° С превращается в пар. Согласно метафизике Гегеля основное бытие есть Абсолютная Идея, т. е. Абсолютный Дух и потому неудивительно, что Гегель может говорит о творении в процессе развития мира всё новых качеств, а марксисты отвергли учение об Абсолютной Идее и положили в основу мира только неорганическую материю. Как бы ни усложнялись и как бы ни ускорялись движения частиц материи в пространстве, они не могут творить чувства и желания. Психические процессы нельзя вывести из других процессов: они столь же первоначальны, как и движение частиц материи. Чтобы доказать этот тезис, рассмотрим свойства непроницаемого объема материальных частиц. Нельзя представлять себе атомы, как множество микроскопических абсолютно твердых комков. Непроницаемость, согласно современной физике, есть не состояние частицы материи, присущее ей непрерывно и неизменно, а процесс, именно действование отталкивания .
Непроницаемый объем есть не что иное, как бесчисленное множество действований отталкивания, исходящих из одной центральной точки и распространяющихся по всем радиусам. Единство этого бесконечного множества действий, состоящих из множества отрезков в пространстве и времени, указывает на то, что все они суть проявления одного деятеля, который творит содержание их и придает им единую пространственную и временную форму. Творческий источник и носитель множества сменяющихся во времени проявлений называется в философии словом субстанция или, лучше, я буду означать его словом субстанциальный деятель . Бытие деятеля резко отличается от его действий: быть источником множества проявлений в пространстве и времени он может только, будучи сам непротяженным и невременным; мало того, чтобы придать своим проявлениям временную и пространственную форму, он должен быть носителем принципов этих форм, т. е. должен быть существом, распоряжающимся ими, сверхвременным и сверхпространственным. Из определенной точки пространства исходят только проявления такого деятеля, а сам он не помещается ни в каком месте пространства и времени.
Можно привести еще и другое доказательство того, что процессы отталкивания производятся сверхвременными субстанциональными деятелями. Всякое событие (в философии словом событие называется всё, что возникает во времени и отпадает в область прошлого, т. е. всё, что имеет форму времени) возникает не само собою, а имеет причину, т. е. творится кем-то или чем-то. Профессор Лопатин указал на то, что время имеет характер «непрерывной исчезаемости», в том смысле, что содержания событий ежемгновенно отпадают в прошлое. Отсюда следует, что причиною события не могут быть другие события, так как они не могут обладать творческою силою, создающею будущее. Творческую силу может иметь бытие, более основное, чем события, именно сверхвременные субстанциальные деятели.
Отдадим себе теперь отчет в том, как субстанциальный деятель, лежащий, напр., в основе электрона, производит столь простое на первый взгляд действие, как отталкивание. Этот процесс возможен только, как толкание и противотолкание, производимое двумя деятелями А и В так, что эти два действия возникают абсолютно одновременно, имеют одинаковую силу и осуществляется по одной и той же линии в противоположных направлениях. Понять такую чудесную согласованность двух разных действий в пространстве и времени можно только следующим образом. Необходимо различать стремление осуществить отталкивание с определенною силою в определенном направлении и действительную реализацию этого стремления в пространстве. Стремление есть процесс, совершающийся напр., в частице А и имеющий временную форму, но не имеющий пространственной формы, так как он не осуществлен вовне; это стремление есть внутреннее состояние А, не материальный процесс в нем. На высоких ступенях развития деятелей такое стремление есть психический процесс, напр., когда я стремлюсь столкнуть с дороги камень, загромождающий путь. На низших ступенях развития деятелей в неорганической природе такие стремления, хотя и в весьма упрощенной форме, всё же аналогичны нашим психическим состояниям; их можно назвать психоидными состояниями. Таким образом, каждый материальный процесс есть или психоматериальный, или психоидно-материальный: источником его служит внутреннее состояние деятеля А, которое затем реализуется вовне в пространстве. Субстанциальный деятель А есть творец и носитель как своего внутреннего стремления, так и соответственного ему материального действия. Всякое стремление имеет в виду цель, ценную для деятеля. Следовательно, все материальные действия деятелей целестремительны; они имеют определенный смысл и одушевлены этим смыслом. Будучи творцом и носителем как психических (или психоидных) так и материальных процессов, субстанциальный деятель сам не есть ни материя, ни душа; он есть начало метапсихофизическое , стоящее выше деления на душевность и телесность и творящее единую душевно-телесную жизнь.
Реализация внутренних, т. е. психических и психоидных стремлений, напр., отталкиваний, вовне возможна лишь в том случае, если на стремление деятеля А оттолкнуть деятеля В, т. е. не дать ему овладеть определенным объемом пространства, этот последний ответит стремлением к противоотталкиванию с такою же силою в обратном направлении по той же линии. Это, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если внутреннее состояние А существует не только для него, но и для В; иными словами, В должен непосредственно воспринимать, интуитивно испытывать внутреннее состояние А. Отсюда следует, что субстанциальные деятели, с одной стороны, суть самостоятельные существа, способные самодеятельно творить свои внутренние состояния, а с другой стороны, они тесно срощены друг с другом и образуют столь единое целое, что состояния каждого из них непосредственно испытывается всеми остальными. Эту спаянность субстанциальных деятелей, можно назвать единосущием их, отмечая, однако, что это единосущие отвлеченное, т. е. составляющее лишь некоторый аспект их бытия. Благодаря единосущию возможно такое теоретическое проявление, как непосредственное заглядывание одних деятелей в глубину бытия других, и такие практические проявления, как любовь и ненависть.
Хорошим примером сверхвременности субстанциальных деятелей может для каждого человека служить его я. Положим, до меня доносятся слабо звуки пения. Я напрягаю внимание, чтобы расслышать их, замечаю, что это запись пения Шаляпина, и с удовольствием слушаю его пение. Через минуту мне приносят телеграмму о тяжелой болезни моего друга. Огорченный этим я беру бумагу и перо, пишу его жене. В этом ряду событий напряжение внимания, удовольствие, печаль, писание письма возникают и исчезают во времени, а мое я, творящее эту жизнь во времени, не есть событие, возникающее и отпадающее в прошлое: оно не имеет временной формы, стоит выше времени и придает форму времени своему акту внимания, слушания, писания письма. Мое я есть то существо, которое, обыкновенно, называют словом «душа». Лучше не называть субстанциальных деятелей словом душа, потому что они творят не только душевные процессы, но и материальное выражение их. К тому же слово душа невольно затрудняет процесс наблюдения, доказывающий существование сверхвременного субстанциального деятеля. В самом деле, говоря «я имею душу», человек высказывает ошибочную мысль, будто; я и душа отличны друг от друга. И когда он захочет доказать существование души, он направит свое внимание не на свое я, которое и есть субстанциальный деятель, а куда то в сторону, на душевные процессы, а не на я, творящее их. Существенно важно не делать этой ошибки и научиться анализировать свою душевную жизнь так, чтобы наблюдать само свое я, как сверхвременный источник жизни. Кто умеет так наблюдать свое я, тот в этом опыте имеет наилучшее доказательство нашего бессмертия: сверхвременное я не может отпасть в прошлое.
Все события и процессы, психические и материальные, я называю термином реальное бытие, а всё, что не имеет формы времени, - идеальным бытием. Мировоззрение, согласно которому реальное бытие возникает на основе идеального бытия, можно назвать термином идеал-реализм.
Идеал-реализм прямо противоположен материализму. Психические и психоидные процессы не суть надстройка над материальными процессами: наоборот, они руководят материальными процессами, следовательно, представляют собою более основное бытие, чем материальные события. Психические и материальные процессы настолько отличны друг от друга, что трудно понять, каким образом влечения, стремления или хотения могут влиять на материальные процессы. Чтобы решить эту загадку, необходимо найти нечто третье, служащее посредником между психическими и материальными процессами. Это посредствующее звено мы и нашли, развив учение с сверхвременных субстанциальных деятелях, которые творят материальные процессы соответственно своим стремлениям. У диалектиков-материалистов нет учения о субстанциальных деятелях. Потому, когда они говорят что психическая надстройка может влиять на свою материальную основу, они не могут объяснить, как возможно такое влияние психических процессов.
Диалектики-материалисты отрицают свободу воли; они придерживаются детерминизма, т. е. учения о том, что все события возникают под влиянием причин, за которыми следует действие по определенному вечно неизменному закону. Психические процессы они считают возникающими в высоко организованных телах животных. Следовательно, по их учению все процессы в неорганической природе и даже в большинстве случаев в организмах растений и животных возникают непреднамеренно. Наоборот, согласно идеал-реализму, все процессы во всех областях природы творятся деятелями на основании стремления их, часто бессознательного, к целям, т. е. ради достижения того, что кажется им положительно ценным, или ради устранения того, что для них есть зло. Каждое такое действие есть свободный акт, не вынужденный никакими законами . Только формальное строение мира подчинено законам математики и логики, а содержание процессов природы, творимое свободно, не подчинено законам. Конечно, на низших ступенях развития деятелей, напр., в неорганической природе, в поведении электронов, атомов, молекул свобода их проявляется редко. Поэтому физика и химия открывает законы природы, но это законы статистические, т. е. законы поведения миллионов деятелей (напр. законы преломления или отражения света), среди которых, может быть, один, два деятеля проявят свою свободу, что, конечно, не отразится на целом строении процесса.
Все субстанциальные деятели имеют внутреннюю психическую или психоидную жизнь, состоящую из свободных актов, имеющих целью достигнуть состояния, ценимого деятелем. Эти свойства субстанциальных деятелей дают право подводить их под понятие личности и называть всё такое мировоззрение словом персонализм. Хорошим примером такой философии служит монадология великого мыслителя Лейбница (субстанциальных деятелей он называл монадами). По степени развития деятели так различны, что одни из них, напр., человек, суть действительные личности, а другие - только потенциальные личности. Животные, растения и т. д. вплоть до электронов суть потенциальные личности: они бессознательно стремятся достигнуть более сложной жизни и могут развиться настолько, чтобы стать действительно личностью.
Средством для осуществления более сложной жизни служит союз нескольких деятелей, образующих новое более или менее устойчивое целое. Так, электроны, протоны, нейтроны и т. п. образуют атом, из атомов слагаются молекулы, далее организмы. Все такие союзы входят в состав еще более высокого целого - планеты Земля. Наконец, все системы небесных тел входят в состав единого живого существа - Вселенной.
В таком целом, как организм человека, в центре стоит человеческое я, высоко развитой субстанциальный деятель. Остальные субстанциальные деятели в его теле подчинены ему и служат, как органы, выполняющие различные функции его сложной жизни. Множество элементов так объединены в человеческом организме, что способны сообща совершать сложные акты столь целостно, как если бы их творил один субстанциальный деятель. Это строение становится понятным, если допустить, что субстанциальный деятель, сравнительно высоко развитой, вступает в союз с группою менее развитых деятелей, привлекаемых к нему типом его жизни. Эти деятели привлекают еще менее развитых деятелей и т. д. и таким образом получается иерархическая система, в которой все части служат органами единого целого.
Сторонники персонализма могут показать, что факты, приводимые материалистами, как доказательство зависимости душевных процессов от состояний мозга, можно истолковать в духе противоположной теории, именно учения о зависимости строения мозга и состояний его от душевных процессов. Мозг, как вещество, находящееся в черепе, есть внешнее пространственное проявление множества субстанциальных деятелей, обладающих внутреннею психическою жизнью. Руководя этими своими союзниками, человеческое я может производить весьма сложные восприятия и поступки . В настоящее время психиатры производят операции мозга для излечения некоторых душевных болезней. Успех этих операций вовсе не служит доводом в пользу материализма. Излечение пациента может быть объяснено тем, что из мозга его выключены такие деятели, психическая активность которых нарушала нормальный характер душевной жизни.
Сторонники материализма скажут, что персоналистическая философия не научна; естествознание успешно развивается, не ссылаясь на психические и психоидные процессы, и не пользуется понятием сверхвременных и сверхпространственных субстанциальных деятелей. На это возражение ответить не трудно. На низших ступенях природы психоидные процессы так однообразно руководят материальными процессами, что естествоиспытатели имеют право наблюдать и измерять только материальную пространственно-временную сторону процессов. Они имеют дело с производимою ими абстракциею , а не конкретным целым деятельности электронов, протонов, атомов, кристаллов и т. п. Что же касается понятия сверхвременных и сверхпространственных субстанциальных деятелей, очень жаль, что современные ученые не изучают истории метафизики и разнообразных учений о понятии субстанции. Они пришли уже к мысли, что выяснить внутриатомную жизнь с помощью пространственных моделей им не удастся.
Наука пользуется позитивистическим понятием причинности: физик, химик задается целью найти группу событий, вслед за которой возникает новое событие законосообразно; он интересуется только порядком событий во времени. Метафизическое динамическое понятие причинности имеет в виду причинение, как творение нового события субстанциальным деятелем; это творение есть свободный акт, не подчиненный законам. Согласно персонализму, события не суть причина новых событий: они суть только повод, по которому субъективный деятель творит новое событие. Это различие между персоналистическою метафизикою и приемами научного исследования природы не есть непримиримое противоречие. Отыскивая группу событий, вслед за которою возникает новое событие, ученый, интересующийся только порядком их во времени, а не актом творения событий, совершает правомерную абстракцию и, если, находя законы, напр., отражения или преломления лучей, химических реакций и т. п., он отдает себе отчет в том, что это законы статистические, а вовсе не законы поведения индивидуальных деятелей, т. е. единичного электрона, фотона и т. п., то никакого противоречия между его учениями и персоналистическою метафизикою нет. Метафизика, вырабатывая учение о конкретном целом мира, дополняет научные теории сведениями, не противоречащими науке.
Примечания
Здесь читайте:
Лосский Николай Онуфриевич (1870-1965), философ, основатель интуитивизма
